Court ruling № 17857237, 23.06.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 23 червня 2011 рокуСправа № 05/5026/1013/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Висоцького І.І. - керівник;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Черкаського району електричних мереж до комунального підприємства Білозірської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 11931,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Черкаського району електричних мереж (далі за текстом позивач) заявлено позов до комунального підприємства Білозірської сільської ради (далі за текстом відповідач) про стягнення 11931,18грн. заборгованості за поставлену електричну енергію.

Ухвалою суду від 14.06.2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб"єкт підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про повну сплату відповідачем боргу, що підтверджується копіями банківських виписок за 14.06.2011, тому подав клопотання про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні факт сплати суми боргу підтвердив.

Представник третьої особи проти припинення провадження у справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. Iі ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, оскільки станом на день розгляду справи судом відповідач у добровільному порядку відшкодував позивачу наявну суму боргу.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

При подачі позову до суду позивач сплатив 179,31 грн. державного мита, коли необхідно було сплатити 119,31 грн. Зайво сплачені кошти у сумі 60,00грн. підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з комунального підприємства Білозірської сільської ради, с. Білозір"я Черкаського району Черкаської області, вул. Леніна, 168, код 34891488, на користь відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Черкаського району електричних мереж, м. Черкаси, вул. Ільїна, 51, код 25204488, 119,31 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відкритому акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу - Черкаського району електричних мереж довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита у сумі 60,00 грн. як зайво сплаченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

СУДДЯВ.А. Швидкий