Decision № 17857170, 24.06.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 рокуСправа № 09/5026/1196/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко СЛ., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1. адвокат за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - Хомутов СВ. за посадою директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "ВП Сільгоспмаш" м.Умань до приватного підприємства "Агропромтранс" м.Черкаси про стягнення 80000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 80000,00 грн. завданої матеріальної шкоди та неустойку у розмірі 0,01% за кожен день прострочення передачі товару на час вирішення спору по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №6 купівлі-продажу дроту зварювального, позивач перерахував відповідачу 80000,00 грн. попередньої оплати, однак відповідач у встановлений договором строк поставку товару не здійснив, тому відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України повинен повернути суму попередньої оплати.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні:

- представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять їх задовольнити в частині стягнення 80000,00 грн. попередньої оплати, пояснили, що позивач втратив інтерес до виконання договору в натурі, від стягнення неустойки відмовились, оскільки відсутній її розрахунок і державне мито сплачено лише з вимог про стягнення суми 80000,00 грн.

- представник відповідача підтвердив отримання попередньої оплати в сумі 80000,00 грн., пояснив, що не зміг виконати умови договору щодо поставки товару, позовні вимоги визнає, підприємство не змогло повернути кошти в позасудовому порядку, оскільки його рахунки заблоковані.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

28 січня 2011 року між сторонами укладено Договір №6 (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець (відповідач у справі) зобов'язався передати у власність покупцю (позивач у справі), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар - дріт зварювальний Supokored 1.7, вартістю 80000,00 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до розділу 2 Договору продавець зобов'язаний не пізніше 1 робочого дня з моменту отримання передоплати передати покупцеві товар. Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в п.1.2 цього Договору, в такому порядку: 100% передоплата до 31.03.201 1 року, здійснити доставку товару за власний рахунок.

Згідно п.4.3 Договору за затримання передачі товару у строки, які передбачені в п.2.1 Договору, продавець зобов'язаний за вимогою покупця сплатити останньому неустойку у розмірі 0,01% за кожний день прострочення передачі товару, або повернути кошти на розрахунковий рахунок покупця за його вимогою.

На виконання умов договору позивач 30 березня 2011 року перерахував відповідачу 80000,00 грн. в якості попередньої оплати за товар, що підтверджується платіжним дорученням №17.

В порушення умов договору відповідач у встановлений строк, тобто не пізніше 1 робочого дня з моменту отримання передоплати, оплачений товар позивачу не передав.

19 квітня 2011 року позивач направив відповідачу претензію, у якій вимагав негайно перерахувати 80000,00 грн. попередньої оплати та 0,01% неустойки за кожен день прострочення. Відповідач претензію отримав 21.04.2011 року, відповіді на неї не дав, суму попередньої оплати не повернув.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позивач вправі відмовитись від виконання договору в натурі та вимагати повернення суми попередньої оплати.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 80000,00 грн., отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення 0,01% неустойки, то ці вимоги судом не розглядаються, оскільки ці вимоги представники позивача не підтримали. Окрім того, вони фактично не заявлені, про що свідчать відсутність у позовній заяві суми стягнення неустойки та відсутність з цих вимог сплаченого державного мита при поданні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 800,00 грн. в рахунок оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 1036,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Агропромтранс" (18000, м.Черкаси, вул. Толстого, 78, кв.14, ідентифікаційний код 37105844) на користь приватного підприємства "ВП Сільгоспмаш" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична, 21, оф.24, ідентифікаційний код 31211660) - 80000,00 грн. попередньої оплати та 1036,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 25 червня 2011 року.