Court ruling № 17856663, 17.08.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"17" серпня 2011 р. Справа 5024/1582/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Торговий дім "Унікальний проект", м.Одеса

до: Закритого акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон

про стягнення 150 088грн. 98коп.

в с т а н о в и в:

Позивач (ПП "Торговий дім "Унікальний проект", м.Одеса, код ЄДРПОУ 33311423) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ЗАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24121211) 150 088грн. 98коп. ( у тому числі 149257грн. 85коп. основний борг; 598грн. 04коп. - інфляційні нарахування та 233грн. 09коп. річні) заборгованості за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 23.12.2009р.

Позов обгрунтовано поставкою протягом 2010р. товарів, які реалізовані, проте розрахунок за них не проведений, що підтверджується складеним між сторонами двостороннім актом взаємозвірки розрахунків станом на 22.06.2011р.

Зважаючи на несплату боргу, позивач просить суд, керуючись ст.ст.66, 67 ГПК України, вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявленої до стягнення суми - 150088грн. 98коп. на грошові кошти відповідача, що обліковуються на належному ЗАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" рахунку №260030131511 ЗАТ "Банк НРБ", МФО 320627.

Позивач посилається на значну суму боргу та має побоювання, що виконання рішення суду у випадку задоволення позову в майбутньому може бути утрудненим внаслідок неспроможності боржника.

За правилами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Взявши до уваги, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав; незастосування такого засобу може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову; врахувавши, що сума боргу є значною; обраний позивачем спосіб забезпечення позову є адекватним і залежить від суті позовної вимоги, подана позивачем заява про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на банківський рахунок боржника в межах заявленої до стягнення суми підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. До вирішення спору по суті накласти арешт в межах заявленої до стягнення суми - 150088грн. 98коп. на належні відповідачу - закритому акціонерному товариству "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, вул.Ілліча, 86/88, код ЄДРПОУ 24121211, грошові кошти, що обліковуються на рахунку №260030131511 у ЗАТ "Банк НРБ", МФО 320627.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі, оригінал ВДВС за місцем виконання.

Суддя Н.О. Задорожна