Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.11 Справа №5021/1191/2011. За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М», м. Охтирка
про стягнення 7 577 грн. 14 коп.,
СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3
Від відповідача: не зявився
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача відповідно до договору №10 від 03.09.2010р. заборгованість у сумі 7 577 грн. 14 коп., а саме: 1855 грн. 50 коп. основного боргу, 158 грн. 62 коп. пеня, 134 грн. 12 коп. інфляційні збитки, 3% річних 73 грн. 20 коп., упущена вигода 2355 грн. 70 коп., 2000 грн. 00 коп. моральна шкода, 1000 грн. 00 коп. правова допомоги, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 105 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 236 грн. 00 коп.
В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача: 1 855 грн. 70 коп. - основного боргу, 277 грн. 24 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, 196 грн. 96 коп. - інфляційні збитки, 56 грн. 97 коп. - 3% річних, 1 855 грн. 70 коп. - упущеної вигоди, 500 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, у тому числі стягнути з відповідача 341 грн. 00 коп. судові витрати та витрати на ІТЗ судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що звертався до відповідача для підписання акта звірки, проте акт так і не був підписаний відповідачем.
Представник відповідача в судове засідання не зявився; відзив на позовну заяву не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з не виконанням сторонами вимог ухвали суду від 18.07.2011 року та неявкою відповідача.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 23 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2.Зобовязати позивача надати 1. довіреність на представника, оформлену у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 28 ГПК України; 2. обґрунтований розрахунок основного боргу у вигляді таблиці із зазначенням: номеру та дати первинного документа за яким відбулася поставка продукції, суми поставки, проведені відповідачем розрахунки (№, дата, сума згідно платіжного доручення); 3. належним чином оформлені копії видаткових накладних, за якими здійснювалася поставка товару; 4. розрахунок пені, інфляційних збитків, 3% річних, виходячи із дійсної заборгованості; 5. докази витрат на юридичні послуги та зазначити правові підстави стягнення цих коштів; 6. обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовну вимогу про стягнення збитків.
3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують.
4. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
The court decision No. 17856477, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5021/1191/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: