Court ruling № 17856456, 03.08.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.11

Справа №5021/1372/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

За позовом Фірми “ЛІГО ГмбХ”, Дортмунд, Німеччина

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна

компанія “Іновація”, м. Суми

про стягнення 113 044 грн. 96 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Пархоменко Д.В.

від відповідача: Латковський Р.М.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 8 179,56 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, становить 95 559 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 182,34 ЄВРО, що складає 2 130 грн. 24 коп., штраф в розмірі 654,36 ЄВРО, що складає 7 644 грн. 74 коп., пеню в розмірі 659,95 ЄВРО, що складає 7 710 грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 96,76 ЄВРО держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог б/н від 03.08.2011 року, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 179,56 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, становить 95 559 грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 219,19 ЄВРО, що складає 2 518 грн. 60 коп., штраф в розмірі 654,36 ЄВРО, що складає 7 644 грн. 74 коп., пеню в розмірі 659,95 ЄВРО, що складає 7 710 грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 1232, 44 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судові витрати, пов’язані з оплатою послуг перекладача у розмірі 709 грн. 93 коп., судові витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 8043 грн. 34 коп., судові витрати, пов’язані з оплатою поштових послуг у розмірі 40 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник позивача вручив представнику відповідача примірник заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача подав заяву б/н від 03.08.2011 року про перенесення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2011р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик