ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.08.11
Справа №5021/1749/2011.
Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. №1816)
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь», м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного страхового товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Остра-Суми», м. Суми
про стягнення: 18 225 грн. 38 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2011 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 216, 2-й поверх.
3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.
4. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.
5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ О. В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 17856366, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5021/1749/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: