Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.11 Справа №5021/1466/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго», м. Миколаїв
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро» в особі
Сумської механізованої колони № 5, м. Суми
про стягнення 5 069 грн. 56 коп.
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/33-190 від 10.05.2011р.
від відповідача: не зявився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5069 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену електроенергію згідно умов договору № 44/0/88 від 08.04.2009р., з яких: 2991 грн. 40 коп. - борг за спожиту активну електроенергію; 2078 грн. 16 коп. - борг по акту про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010р.; стягнути з відповідача 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не прибув; відзив на позовну заяву не подав. Ухвала про порушення провадження у справі від 01.07.2011р., яка направлялась відповідачу за адресою: Білопільське шосе, б. 7, м. Суми, 40000, повернулась до суду із відміткою пошти: «організація від отримання відмовляється». Ухвала господарського суду Сумської області від 14.07.2011р. про відкладення розгляду справи, яка направлялась на адресу відповідача, до суду не повернулась.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У судове засідання від 14.07.2011р. представником позивача був поданий суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 293132, згідно якого Відкрите акціонер6не товариство «Полтаваелектро» знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, а Сумська механізована колона № 5 є його відокремленим підрозділом. При цьому у дане судове засідання від Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради надійшли довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 436391- 436395 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 436396 436398, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» є самостійною юридичною особою. Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи була проведена 14.06.2010р. за номером 1632102 0000 007789.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність уточнення позовних вимог щодо належності відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 18.08.2011 року на 11 год. 10 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги щодо належності відповідача по справі.
Зобовязати відповідача подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; свідоцтво про державну реєстрацію.
Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.
Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 17856355, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5021/1466/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: