Court ruling № 17856345, 01.08.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.08.2011
Case No.
5021/1775/2011
Document №
17856345
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.11

Справа №5021/1775/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (42218, Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка, вул. Трихліба, 26; ід. код 32214395)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Сумська міжрайонна державна податкова інспекція з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції згідно Закону України "Про внесення зміни до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником додано лише фіскальний чек № 3432 від 09.06.2011 року та не додано опису вкладення у цінний лист з підтвердженням направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що свідчить про порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Крім того, заявником до заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, тоді як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що заборгованість боржника складає 169 грн. 68 коп., в тому числі основний платіж - 00 грн. 00 коп., штрафні санкції - 169 грн. 68 коп., пеня - 00 грн. 00 коп.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.14-17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абз. 7 ст. 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону.

З огляду на вищезазначене, заборгованість по штрафним санкціям та пені не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, подана Сумською МДПІ заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику – Сумській міжрайонній державній податковій інспекції без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство № 3538/9/10-с від 09.06.2011 року на 3-х аркушах, з додатками на 17-ти аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 3432 від 09.06.2011 року.

2. Роз’яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 17856345 ?

Документ № 17856345 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17856345 ?

Дата ухвалення - 01.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17856345 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17856345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17856345, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 17856345, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 17856345 refers to case No. 5021/1775/2011

This decision relates to case No. 5021/1775/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17856342
Next document : 17856346