ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"13" липня 2011 р.Справа № 5/202/10 Миколаїв
Кредитори:
1.Приватне підприємство "Агробудінвестт", м.Миколаїв, вул.Очаківська, 170
2.Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАРВЕСТ ІНВЕСТМЕН”, 54055, м.Миколаїв, проспект Леніна, 107, код 36579205
Ліквідатор: Михайличенко Я.Г., 54056, АДРЕСА_1
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
За участю представників:
від 2-го кредитора: ОСОБА_1., дов. від 04.01.11
від банкрута: ліквідатор Михайличенко Я.Г.
Суть справи: про банкрутство ТОВ “ХАРВЕСТ ІНВЕСТМЕН”
Представник 1-го кредитора, письмово повідомив, що здійснення процедури ліквідації банкрута відбувалось у відповідності до вимог закону та просить судове засідання провести без його участі.
Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:
Справу про банкрутство боржника порушено ухвалою суду від 03.11.2010 р. за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” по особливостям застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником з урахуванням виконаних ліквідатором вимог ст.ст. 105, 110, п. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України.
Постановою від 11.11.2010 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором голову ліквідаційної комісії Михайличенко Я.Г.
Після публікації оголошення в газеті “Голос України” від 07.12.2010 р. № 231(4981) до суду та банкрута звернулися з заявами про визнання грошових вимог кредитори: Приватне підприємство “Агробудінвестт” у сумі 58 000,00 грн. та Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва у сумі 2 860,00 грн., які визнані ліквідатором у повному обсязі.
Згідно п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до постанови суду від 11.11.2010 р. про визнання боржника банкрутом, ліквідатор надав до суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.04.2011 р. та звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.
Згідно листа Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 08.12.2010 р. за № 6505/М/29-037 банкруту закрито 12.03.2010 р. р/рахунок № 2600601301238 в АТ "БМ Банк".
Ліквідатор виконав вимоги, передбачені розділом III Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ліквідатором знищено круглу печатку банкрута, що підтверджується актом від 15.04.2011р.
Згідно листа Архіву з особового складу управління архівної роботи та урочистих подій виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 06.12.2010 р. № 292 архівні документи з особового складу банкрута на зберігання до архіву не надходили.
Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївської області від 10.12.2010 р. № 9/8195, відміткою Інспекції Держтехнагляду у Миколаївській області № б/н від 13.01.2011 р. на листі ліквідатора від 26.11.2010 р. за № 03/10-117, довідкою КП «ММБТІ»від 14.12.2010 р. № 8213.
Згідно Витягу з державного реєстру земель від 24.12.2010 р. за № 4425 в базі даних Державного реєстру земель записів про проведення реєстраційних дій не знайдено.
Згідно листа Центрального відділу ДВС ММУЮ від 15.12.2010 р. за № 01.05/48756 станом на 14.12.2010 р. на виконанні у відділі відсутні будь які виконавчі документи у відношенні банкрута.
Вимоги кредиторів банкрута неможливо задовольнити, у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, тому згідно п. 6 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ці вимоги вважаються погашеними.
05.01.2011р. до господарського суду надійшов лист ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 05.01.2011р. № /9/10-023 в якому вона просить запобігти ліквідації банкрута без проведення перевірки.
Як зазначено в листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010 р. за № 05-06/520/78 відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Необхідною передумовою для звернення з такою заявою є дотримання ліквідатором (ліквідаційною комісією) вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, зокрема: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення, згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. У зв'язку з чим органи державної податкової служби після публікації оголошення та отримання повідомлення про ліквідацію підприємства повинні здійснити позапланову перевірку суб'єкта господарювання в двомісячний термін (ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України). Порядок виявлення кредиторів по ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому органі. У зв'язку з цим усі кредитори, в т.ч. і органи державної податкової служби, зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж публікація в офіційному друкованому органі, стаття 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає, в т.ч. і письмового повідомлення безпосередньо органів державної податкової служби. Якщо державна податкова служба вважає, що боржник неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати податків, то вона не позбавлена можливості здійснити позапланову перевірку банкрута в місячний термін з моменту відповідної публікації в офіційному друкованому органі.
Крім того, згідно п. 11.2 наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010р. за № 979 у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданою згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Згідно п. 11.3 наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010 р. за № 979 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.
Таким чином з дня порушення провадження у справі про банкрутство, подання оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та надходження листа ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва пройшло достатньо часу для проведення державною податковою інспекцією перевірки банкрута.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРВЕСТ ІНВЕСТМЕН” станом на 01.04.2011 р.
Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАРВЕСТ ІНВЕСТМЕН” (54055, м.Миколаїв, проспект Леніна, 107, код 36579205), зареєстроване виконкомом Миколаївської міської ради 20.07.2009 р. за № 1522102 0000 018949.
Зобовязати ліквідатора:
-примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головному управлінню статистики в Миколаївській області та Миколаївському міськвиконкому;
-копію ухвали надіслати власнику банкрута.
Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору (два екземпляра), державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, державному органу з питань банкрутства.
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І.Міщенко
The court decision No. 17855422, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/202/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: