Decision № 17854633, 18.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11718.07.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

До відповідача 1:Приватного підприємства "Арес Інвестмент"

До відповідача 2:Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про:стягнення 12.959,92 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Гавриленко О.О. Відповідача 1: не з'явилися

Відповідача 2:не з'явилися Суть спору: стягнення з відповідача 12.959,92 грн. за переданий відповідачеві 2 товар, за виконання зобов'язань якого поручився відповідач 1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар проте заборгованість в сумі 12.959,92 не погасив, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 28.04.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.05.2011.

Ухвалою від 23.05.2011 залучено до участі у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_1 в якості відповідача 2. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладався на 13.06.2011.

Ухвалою від 26.05.2011 у зв'язку з тим, що 13.06.2011 вихідний день, то розгляд справи призначено на 15.06.2011.

Ухвалою від 15.06.2011 розгляд справи відкладався на 18.07.2011.

Відповідачі відзиви на позов не надали, в судові засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2009 між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір продажу товару №402/0 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що позивач зобов'язувався згідно заявок відповідача 2, продати, поставити та передати відповідачеві 2 товар, а відповідач 2 зобов'язувався прийняти та оплатити вартість товару.

Згідно п. 2.2., 2.3. Договору моментом переходу права власності на товар відбувається в момент підписання сторонами видаткової накладної на товар. Товар вважається прийнятим за кількістю згідно підписаної покупцем видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач 2 зобов'язувався оплатити вартість товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару у власність.

На підставі Договору позивач в період з 12.03.2009 по 14.05.2009 поставив та передав у власність відповідачеві 2 товар згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, на загальну суму 30.127,26 грн.

18.09.2010 між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір поруки №9 (далі - Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки відповідач 1, безоплатно, повністю поручається перед позивачем за виконання відповідачем 2, зобов'язань відповідача 2 за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки позивач в клопотанні, поданому до суду 15.06.2011, відмовився від позову в частині вимог до відповідача 1, то господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача та роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині вимог до відповідача 1, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

За твердженням позивача, відповідач 2 частково погасив заборгованість перед позивачем, і на час вирішення спору заборгованість відповідача 2 перед позивачем складає 12.597,94 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач 2 не сплатив заборгованість за Договором в сумі 12.597,94 грн., то відповідач 2 вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 заборгованість в сумі 12.597,94 грн. - основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (код 36081058) від позову в частині вимог до Приватного підприємства "Арес Інвестмент" (код 36507958).

2. Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (код 36081058) до Приватного підприємства "Арес Інвестмент" (код 36507958) припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (код 36081058) - 12.597 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 94 коп. основного боргу, 125 (сто двадцять п'ять) грн. 98 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання рішення: 25.07.2011