Court ruling № 17854573, 18.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/103

18.07.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвент ЛТД»

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від

27.06.2011 р. № 45/103

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвент ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома консалтинг»

про стягнення 28 994,33 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явився ;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвент ЛТД»задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома консалтинг»18 806,66 грн. –основного боргу, 1 549,21 грн. –пені, 415,94 грн. –збитків від інфляції, 299,85 грн. –3% річних, 7 922,66 грн. –штрафу, 289,94 грн. - державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.06.2011 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р., яке набрало законної сили 27.06.2011 р., було видано відповідний наказ.

06.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солвент ЛТД»через відділ діловодства господарського суду міста Києва звернулось із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України просить суд виправити помилку в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103.

Заявник в своїй заяві зазначає, що в резолютивній частині зазначеного наказу після найменування та реквізитів відповідача пропущено словосполучення «на користь», та невірно вказано строк, протягом якого наказ підлягає пред’явленню до виконання –замість трьох років зазначено один рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвент ЛТД»про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 призначено на 18.07.2011 р.

Представники сторін в судове засідання 18.07.2011 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.07.2011 р. судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 та наказу господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 було допущено описку, а саме, після найменування та реквізитів відповідача пропущено словосполучення «на користь».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 описку, оскільки допущена описка, що не зачіпає суті рішення.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначається, що відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. За змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 помилку, зазначивши після найменування та реквізитів відповідача пропущене словосполучення «на користь».

Стосовно тверджень заявника про те, що в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 невірно вказано строк, протягом якого наказ підлягає пред’явленню до виконання –замість трьох років зазначено один рік, суд відзначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», Закон України «Про виконавче провадження»було викладено в новій редакції.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень, цей Закон набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування.

Опубліковано зазначений закон було 08.12.2010 р. в газеті Голос України, тобто чинності він набрав 08.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вірно вказано трок, протягом якого зазначений наказ може бути пред’явлено до виконання, а саме –один рік.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 описку.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 після слів «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома консалтинг»(04211, м. Київ, вул. Приозерна, буд. 6-А, кв. 108, код 35094045)», зазначити слова «на користь».

3. Виправити допущену в наказі господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. № 45/103 помилку.

4. В наказі господарського суду міста від 27.06.2011 р. № 45/103 після слів «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома консалтинг»(04211, м. Київ, вул. Приозерна, буд. 6-А, кв. 108, код 35094045)», зазначити слова «на користь».

5. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі № 45/103 та наказу господарського суду міста від 27.06.2011 р. № 45/103.

Суддя В.С. Ломака