Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 46/52-б18.07.11
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” (ідентифікаційний код 36186299)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявника
(ліквідатора)ОСОБА_1 представник за довіреністю від 20.07.2010 р.
Від боржникане зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 16300,00 грн. та відсутністю боржника за місцезнаходженням.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/52-б від 23.02.2011 р.
18.03.2011 р. у справі № 46/52-б винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт”, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт”, якого зобовязано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
У звязку з надходженням до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у справі № 46/52-б на 18.07.2011 р. було призначено судове засідання.
17.06.2011 р. в судове засідання зявився ліквідатор банкрута, який подав письмові пояснення по справі та додаткові документи до звіту ліквідатора, що в цілому через їх недостатність унеможливлює розгляд по суті та затвердження у даному судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також припинення провадження у справі, у звязку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи № 46/52-б на 29.08.2011 р. на 11:10.. Засідання відбуватиметься в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35 (корпус В).
2.Викликати в судове засідання ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута та особу, яка заявила грошові вимоги до боржника (Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва).
3.Повторно зобовязати ліквідатора надати суду докази відсутності або наявності у банкрута заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування (від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, на випадок безробіття), докази наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень, стороною в яких є банкрут, докази повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання заборгованості перед бюджетом та включення прострочених сум в розмірі 237,591 грн. до реєстру вимог кредиторів, а також докази наявності або відсутності у банкрута активів, облік і реєстрація яких здійснюється органами Державної митної служби.
Суддя Л.В. Омельченко
Омельченко Л.В.
29.08.2011 о 11:10.
The court decision No. 17853585, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 46/52-б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: