Court ruling № 17852769, 15.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/1115.07.11 За позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району;

2)приватного підприємства "ЛКСК"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно збудованих споруд

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратуриВасилюк О.Г.(прок. відд. прок. м. Києва, посв. № 210)

Від позивачаОСОБА_1.(дов. від 23.05.2011)

Від відповідача-1не прибув

Від відповідача-2Кирилова Р.І.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно збудованих споруд.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2008 порушено провадження у справі №50/11.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.07.2008 припинено провадження по справі в частині звільнення незаконно займаної земельної ділянки за адресою: вул. Симиренка, 22-Г, м. Київ та приведення її у належний стан та відмовлено в задоволенні позову в частині знесення самовільно збудованих споруд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 по справі № 50/11 апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва задоволено частково, апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2008 по справі № 50/11 змінено та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов»язати Приватне підприємство «ЛКСК»(08132. Київська обл., м.Вишневе, вул. Промислова, 8, свідоцтво № 550 про сплату єдиного податку № 245861) звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 9600 кв.м., що розташована в м.Києві по вул.. Симиренка, 22-Г, знести самовільно збудовані споруди та повернути її в належному стані власнику Київській міській раді.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «ЛКСК»(08132, Київська обл.., м.Вишневе, вул..Промислова, 8, свідоцтво № 550 про сплату єдиного податку № 245861) до Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві УДК у Шевченківському районі м.Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) 85,00 грн. по сплаті державного мита за подання позовної заяви.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «ЛКСК»(08132, Київська обл.., м.Вишневе, вул..Промислова, 8, свідоцтво № 550 про сплату єдиного податку № 245861) на користь Київської міської ради (01044, м.Київ, вул..Хрещатик, 36, код 22883141) 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.»

Видати наказ.

Видачу наказів доручено господарському суду м.Києва.

Провадження у справі № 50/11 у відношенні Комунального підприємства по будівництву та експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту «Автопарк-Сервіс»Святошинського району припинено.

22.12.2008 господарський суд м.Києва на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 по справі № 50/11 видав накази.

06.06.2011 через канцелярію суду від директора ПП "ЛКСК" надійшла заява про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розгляд заяви про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню було призначено на 15.07.2011.

У судове засідання 15.07.2011 з"явилися представники прокуратури, позивача та відповідача-2 і надали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 підтримав свою заяву про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Представники прокуратури та позивача заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Проаналізувавши приписи ст. 117 ГПК України, вислухавши представників сторін та обставини, на яких ґрунтується заява відповідача-2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 по справі № 50/11 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ПП «ЛКСК»звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 9600 кв.м, що розташована в м. Києві по вул. Симиренка, 22-Г, знести самовільно збудовані споруди та повернути її в належному стані власнику Київській міській раді. Видати наказ.

Крім того, у вищезазначеній постанові досліджувалась та обставина, що 18.11.2003 між КП «Автопарк-сервіс»та ПП «ЛКСКА»(інвестор) було укладено інвестиційний договір № 5 на будівництво автостоянки, предметом якого є спільне проектування, будівництво та введення в експлуатацію автомобільної стоянки по вул. Симиренка, 22-г у м. Києві, а також набуття права власності на неї.

Відповідно до п. 4.1.1.-4.1.7 договору КП «Автопарк-сервіс»спільно з інвестором зобов'язалося виконувати вимоги чинного містобудівного та земельного законодавства під час розробки та затвердження проектно-кошторисної документації, проведення будівельних робіт, введення об'єкту в експлуатацію та при оформленні права користування земельною ділянкою.

Також встановлено, що у КП «Автопарк-Сервіс»відсутні будь-які документи, розроблені і затверджені згідно умов інвестиційного договору, зокрема графік фінансування об'єкту, його освоєння і поетапного введення в експлуатацію, акти вводу в експлуатацію, погодження відповідних контролюючих органів, документи встановленого зразка, що підтверджують правомірність використання земельної ділянки. Відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2007 № 03-25/44499 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Симиренка, 22-Г в м. Києві від КП «Автопарк-Сервіс»не надходив, Київська міська рада рішення з цього приводу не приймала, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою в управлінні не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачі не мали правових підстав розміщувати на земельній ділянці, що розташована в м. Києві по вул. Симиренка, 22-Г, будь-які об'єкти, тому позовні вимоги про передачу спірної земельної ділянки на баланс Київської міської ради, привівши її у придатний до використання стан є обґрунтованими.

Слід зазначити, що факт зайняття ШІ «ЛКСК» спірної земельної ділянки підтверджується актом перевірки від 04.08.2006 № 27-30/21 Контрольно-ревізійного відділу у Святошинському районі м. Києва та актом перевірки від 18.05.2006 № 637/26, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві.

Крім того суд зазначає, що зі змісту інвестиційного договору № 5 від 18.11.2003 не вбачається, що ПП «ЛКСК»використовує земельну ділянку площею саме 4718 м.кв.

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припинення добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним (зазначена позиція суду наведена у рекомендаціях Вищого господарського суду України від 31.05.2007 № 04-5/103 «Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України» та в роз'ясненнях Вищого господарського суду від 28.03.2002 № 04-5/365 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судах України»).

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: - назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; - дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; - найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; - резолютивна частина рішення; - дата набрання чинності рішенням; - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання наказу Господарського суду м. Києва № 50/11 від 22.12.08 таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний наказ було видано з вірним застосуванням процесуальних норм чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України).

Оскільки Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 по справі № 50/11 набрала законної сили, не скасована і на даний час є чинною, тому підстав для визнання наказу, виданого на виконання вказаної постанови, таким, що не підлягає виконанню, немає.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 115-117 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "ЛКСК" про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.