Decision № 17852213, 13.07.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.07.2011
Case No.
45/125
Document №
17852213
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/125

13.07.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста Бренд Компані"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Консалтинг"

Про: стягнення 43.325,86 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 43.325,86 грн. заборгованості, з яких 38618,88 грн. –основного боргу, 1.879,87 грн. –збитки від інфляції, 612,61 грн. –3% річних, 2214,50 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19.05.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.06.2011.

Ухвалою від 08.06.2011 розгляд справи відкладався на 13.07.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 13.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки № 56 (далі - Договір). Згідно п. 2.1. Договору постачальник зобов'язувався поставити товар покупцю, а покупець зобов'язувався цей товар прийняти та своєчасно його оплатити.

Відповідно до п. 3 Договору покупець зобов'язувався здійснити повний розрахунок за поставлену постачальником партію товару протягом 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

У разі затримки оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору).

На підставі видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 203370,45 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до належним чином засвідчених виписок з банку відповідач оплатив поставлений товар в сумі 30.901,76 грн. Відповідно до належним чином засвідчених копій накладних відповідач повернув позивачеві товар на загальну суму 133.849,81 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 203.370,45 грн. –30.901,76 грн. –133.849,81 грн. = 38.618,88 грн., що додатково підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 38.618,88 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 38.618,88 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2214,50 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 612,61 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1879,87 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Консалтинг" (04211, м. Київ, вул.. Приозерна, буд. 6-А, кв. 108, код 35094045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста Бренд Компані" (51215, Дніпропетровська обл.., Новомосковський район, село Орлівщина, пров. Лісний, буд. 10, код 36793092) 38618 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 88 коп. –основного боргу, 1.879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп. –збитків від інфляції, 612 (шістсот вісімнадцять) грн. 61 коп. –3% річних, 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 50 коп. –пені, 433 (чотириста тридцять три) грн. 26 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 15.07.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 17852213 ?

Документ № 17852213 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17852213 ?

Дата ухвалення - 13.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17852213 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17852213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17852213, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 17852213, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 17852213 refers to case No. 45/125

This decision relates to case No. 45/125. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17852189
Next document : 17852214