Decision № 17850121, 16.08.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "16" серпня 2011 р. справа № 18/5007/71/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир) <В особі(назва) >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (м.Житомир)

про стягнення 18867,00грн.,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 18867,00грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 23.06.2011р. надав довідку, в якій повідомляє, що заборгованість відповідача станом на 16.08.2011р. не змінилась та складає 18867,00грн. Також, надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чином, (про що свідчить розписка представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.45).

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також враховуючи строки розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2010 року між Фізичною особою ОСОБА_2 (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тегран" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення (а.с.9-12), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди загальною площею 72,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (п.п. 1.1;1.2 договору).

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору, розмір орендної плати становить 12000,00грн. на місяць, яку відповідач зобов'язався перераховувати не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, починаючи з 09.06.2010р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування зазначене приміщення в оренду.

Відповідач належним чином виконував умови вказаного договору, вчасно та у повному обсязі сплачуючи орендну плату, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, які містяться в матеріалах справи (а.с.21-23).

Згідно розрахунку позивача, відповідач сплатив більшу суму ніж належало за даним договором, внаслідок чого утворилась переплата в сумі 1800,00грн. (а.с.36).

З 01 грудня 2010 року сторони договору оренди від 09.06.10р. припинили його дію за погодженням сторін.

01 грудня 2010 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тегран" укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди, загальною площею 340,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору, розмір орендної плати становить 23000,00грн. на місяць, яку відповідач зобов'язався перераховувати не пізніше 19 числа кожного поточного місяця, починаючи з грудня 2010р.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2010р. (а.с.17).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дія вказаного договору була достроково припинена з 25.03.11р. на підставі п.7.4 договору, у зв'язку з невиконанням орендарем зобов'язань по сплаті орендної плати, що підтверджується листом позивача від 25.03.2011 р. (а.с.49).

З наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с.36) вбачається, що за період користування орендованим приміщенням з 01.12.10р. по 25.03.11р. розмір орендної плати становить 88167,00грн.

Відповідач здійснив оплату за оренду приміщення частково на суму 67500,00грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.18-20).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість по договору оренди від 01.12.2010р. у розмірі 20667,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 18867,00грн. за договором від 01.12.2010р., зарахувавши переплату в розмірі 1800,00грн., яка виникла при виконанні договору від 09.06.2010р. , в погашення боргу по договору від 01.12.2010р.

За нормами статті 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач здійснив зарахування переплати за договором від 09.06.10р. в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.12.10р. на суму 1800,00грн., чим припинив своє зобов'язання повернути відповідачу зайво сплачені відповідачем кошти в розмірі 18450,00грн. Відповідач свої заперечення не надав.

Згідно довідки позивача від 18.08.2011р., борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи не змінився і становить 18867,00грн. (а.с.54).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ст.ст.627, 629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував, позов не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 18867,00грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (10008, м.Житомир, вул.І.Кочерги, 6, кв.83; код 36968286):

- на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1)

- 18867,00грн. боргу;

- 188,67грн. витрат на оплату державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу ; 2 - позивачу; 3- відповідачу (рекомендованим з повідомл.) 16.08.2011