Court ruling № 17849867, 08.08.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 215

УХВАЛА

08.08.2011Справа №5002-25/2827-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до відповідача Красноперекопський міський відділ (з обслуговування міста Красноперекопська і Красноперекопського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, 10)

про спонукання укласти договір.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 339-Д від 22.04.2011 р.

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Красноперекопського міськрайвідділу ГУ МВС України в АР Крим та просить суд зобов'язати Красноперекопський міськрайвідділ ГУ МВС України в АР Крим укласти з Публічним акціонерним товариством «Крименерго» договір про сумісне користування технологічних електричних мереж на підставі типового договору, приведеного в додатку № 2 до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ від 04.02.2010 р. № 105, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.04.2010 р. за № 304/17599.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання з проханням припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору, у звязку з підписанням договору про сумісне користування технологічних мереж № 125/С009-1069, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Крименерго» та Красноперекопським міським відділом (з обслуговування міста Красноперекопська і Красноперекопського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено у розясненнях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/612 від 23.08.1994 р. (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

У звязку з тим, що відповідач підписав договір після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Красноперекопського міського відділу (з обслуговування міста Красноперекопська і Красноперекопського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 08673767) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.