Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12.08.11 Справа № 28/139/2011
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Луганської філії Українського державного центру радіочастот, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія «ЛКТ-плюс", м. Луганськ
про стягнення 2 497 грн. 38 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 30.08.2011 об 11 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
4. Зобов’язати:
позивача –подати:
- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
- оригінали документів доданих до позовної заяви –на огляд суду;
- документи у підтвердження правового статусу;
- нормативне обґрунтування нарахування інфляційних втрат за жовтень 2008 року з урахуванням строку оплати послуг за жовтень 2008 року (п. 3.4 договору);
- розрахунок 3% річних із зазначенням періоду їх нарахування;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;
- при наявності –докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);
відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; акт звірення розрахунків станом на 16.06.2011, акт виконаних робіт за січень 2009 року; у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при незгоді з сумою боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати контррозрахунок.
5. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЛКТ –плюс", м. Луганськ, вул. Херсонська, 7а, і.к. 24850223 в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва
The court decision No. 17849664, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 28/139/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: