Decision № 17848689, 15.08.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11р.Справа № 24/5005/8076/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

про стягнення 11 292 631,64грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 156 від 20.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 16-05-2518 від 20.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 09.08.11р. по 18.08.11р. до 11:50.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг (надалі - відповідач) про стягнення 11 292 631,64грн., у тому числі:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 11 209 537,62грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати за активну електроенергію у сумі 32 740,53грн.;

- інфляційні втрати від прострочення за активну електроенергію у сумі 50 353,49грн..

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 25 500,00грн. державного мита та 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.08.11р. позивач надав уточнення до позовної заяви від 17.06.11р. та просить суд стягнути з відповідача 5 108 176,02грн., у тому числі:

- заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 5 000 000,00грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати за активну електроенергію у сумі 57 822,53грн.;

- інфляційні втрати від прострочення за активну електроенергію у сумі 50 353,49грн..

Відповідач просить суд врахувати, що на адату подачі позовної заяви до господарського суду, позивачем не були враховані проплати, що підтверджується платіжним дорученнями:

- № 4012 від 17.06.11р. на суму 150 000,00грн.;

- № 11 від 22.06.11р. на суму 17 000,00грн.;

- № 4042 від 22.06.11р. на суму 83 000,00грн.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив.

01.01.02р. між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 104-Ц.

Позивач належним чином виконував покладені на нього обов'язки за договором за період березень - травень 2011р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково сплатив за період березень-травень 2011р. активну електроенергію по Криворізькому РЕМ у сумі 13 710 154,61грн. та в повному обсязі по Апостолівському РЕМ у сумі 4 746 813,69грн.

Станом на 17.08.11р. заборгованість по договору за спожиту активну електроенергію за період березень-травень 2011р. складає суму 3 200 000,00грн. по Криворізькому РЕМ, по Апостолівському РЕМ - 0,00грн.

Позивачем з урахуванням здійснених відповідачем проплат нараховано 3 % річних за прострочення сплати за активну електроенергію по Криворізькому РЕМ та Апостолівському РЕМ за період з 15.04.11р. по 28.07.11р. на загальну суму 57 822,53грн..

Інфляційні втрати за прострочення оплати заборгованості за активну електроенергію по Криворізькому РЕМ та Апостолівському РЕМ за період з 15.04.11р. по 04.05.11р. на загальну суму 50 353,49грн..

Відповідно до п.4.7. Договору, у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію Споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, встановлених ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідачем в порядку ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України належного виконання свого грошового зобов'язання перед позивачем не доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після порушення провадження у справі та до прийняття рішення було частково сплачено в рахунок погашення боргу за зазначеним договором у сумі 250 000,00грн., що, також, підтверджено копіями платіжних доручень № 4012 від 17.06.11р. на суму 150 000,00грн., № 11 від 22.06.11р. на суму 17 000,00грн., № 4042 від 22.06.11р. на суму 83 000,00грн., у зв'язку з чим в цій частині необхідно припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням часткового погашення відповідачем до звернення позивача з позовною заявою, у сумі 250 000,00грн. оплати державного мита, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 20 000,00грн.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.32-34, 49, п.1-1, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг (50007, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 15-а, ЄДРПОУ 00191017) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) заборгованість:

- за спожиту активну електроенергію у сумі 3 200 000,00грн.,

- 3 % річних за прострочення сплати за активну електроенергію у сумі 57 822,53грн.;

- інфляційні втрати від прострочення за активну електроенергію у сумі 50 353,49грн.;

- державне мито у сумі 20 000,00грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн..

в іншій частині припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення підписано 18.08.2011р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.