Court ruling № 17848527, 10.08.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
10.08.2011
Case No.
21/26б
Document №
17848527
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

10.08.11 Справа № 21/26б.

За заявою

боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

«Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- ОСОБА_1., довіреність № 20/10-025 від 07.07.2011, Краснодонська ОДПІ Луганської

області;

за участю:

- Прибіги І.О., прокурора відділу представництва інтересів громадян та

держави в судах прокуратури Луганської області,

посвідчення № 984, від 13.05.2010.

- ОСОБА_2., колишнього ліквідатора, ліцензія НОМЕР_1 від 08.04.2011,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом Закон) введена по справі за постановою від 24.06.2008 № 21/26б до 24.06.2009., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілову І.О., повноваження якого припинені за ухвалою від 14.04.2009. № 21/26б та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006;

- сторони та учасники своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 08.06.2011 № 21/26б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду від прокуратури Луганської області надійшли:

- заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 про вступ до справи прокуратури Луганської області із зверненням про розгляд даної справи про банкрутство за участю її представника, з посиланням на ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 ГПК України та наказ Генеральної прокуратури №6/гн від 29.11.2006 «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень»;

- клопотання від 08.08.2011 №05-789 вих.11 про припинення провадження у справі про банкрутство у звязку з тим, що банкрут є шахтовуглебудівним підприємством, у статутному фонді якого частка держави становить 100%;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи:

- ухвалою від 01.04.08. судом порушено провадження у справі №21/26б про банкрутство боржника - Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, субєкта підприємницької діяльності, щодо якого органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, Міністерством вугільної промисловості України (далі Мінвуглепром) прийняте за наказом від 08.01.08. №4 рішення про його ліквідацію та створення ліквідаційної комісії, ліквідаційною комісією за протоколом від 24.03.08. №4 прийняте рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 цього Закону в звязку із виявленням, за наслідками проведення інвентаризації майна боржника, факту недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог усіх кредиторів;

- за постановою від 24.06.2008 № 21/26б суд визнав боржника Державне відкрите акціонерне товариство “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, що ліквідується власником, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру на термін до 12 місяців, тобто до 24.06.09., і на цей термін призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Данілову І.О., ліцензія НОМЕР_2 від 04.04.07., повноваження якого припинені за ухвалою від 14.04.2009. № 21/26б та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006.;

- за ухвалою суду від 26.01.2009. № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_2. по справі строком на шість місяців, тобто до 24.06.2010.;

- за ухвалою від 01.06.2010. № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.2006., як ліквідатора, строком на три місяці, тобто з 24.06.2010. до 24.09.2010.;

- за ухвалою від 13.10.2010 № 21/26б продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.2006., на три місяці, тобто з 24.09.2010 до 24.12.2010;

- за ухвалою від 13.01.2011 № 21/26б суд продовжив по даній справі повноваження ліквідатора ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 від 31.01.2006 на три місяці, тобто з 24.12.2010 до 24.03.2011, в межах дії ст. 32 Закону, на цей час термін повноважень ліквідатора по справі закінчився, а термін дії його ліцензії сплинув ще раніше 29.01.2011;

- як вбачається із матеріалів справи, повноваження ліквідатора ОСОБА_2. закінчилися по справі 29.01.2011 і на цей час головна особі ліквідаційної процедури - ліквідатор по справі відсутній, оскільки від Департаменту з питань банкрутства пропозиції щодо іншої кандидатури до суду не надійшла;

- пізніше на адресу суду надійшов лист від 06.06.2011 №3-54-11 бувшого ліквідатора ОСОБА_2. з протоколом засідання комітету кредиторів від 21.10.2011 (дата - за цим листом) фактично від 21.04.2011 б/н (а.с. 110-114,т. №1), за яким комітет кредиторів за порядком денним розглянув та прийняв рішення про прийняття до розгляду поточного звіту ліквідатора станом на 31.01.2011, без зауважень (по 1 питанню порядку денного) та затвердив його витрати за судовою процедурою на загальну суму 44040 грн. 30 коп., документальне їх підтвердження та матеріали діяльності комітету кредиторів і ліквідатора за згаданим листом залучені до справи та прийняті судом до уваги;

- раніш на адресу суду надходили клопотання, останнє - від 14.04.2011 № 216-30-20/1585 Державного департаменту з питань банкрутства, м. Київ, про припинення провадження у справі № 21/26б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області, з посиланням на те, що комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих було прийнято рішення про відмовлення в погодженні кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.2006, на продовження повноважень ліквідатора ДВАТ «Краснодонвуглебуд»у звязку із закінченням строку дії ліцензії і відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону, а саме: справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, карєри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтобудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Закону до 01.01.2013 без надання належних доказів правомірності предявлення вимоги до суду стосовно припинення провадження (доказів делегування відповідних повноважень Департаменту);

- у цьому судовому засіданні зясувалося, що на адресу суду надійшла заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 прокуратури Луганської області про вступ до справи із зверненням про розгляд даної справи про банкрутство за участю її представника, з посиланням на ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 ГПК України та наказ Генеральної прокуратури №6/гн від 29.11.2006 «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень»;

- як вбачається із матеріалів справи, за ухвалою від 26.01.2009 №21/26б (а.с. 40, т. №6) суд визнав учасником по справі прокуратуру Луганської області в порядку ст. ст. 29-1, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”;

- оскільки раніш, за ухвалою від 26.01.2009 №21/26б суд вже визнав учасником по справі прокуратуру Луганської області в порядку ст. ст. 29-1, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, то заява від 05.08.2011 №05-787 вих.11 про вступ до справи прокуратури Луганської області не підлягає задоволення, тому суд у задоволенні її відмовляє;

- щодо клопотання від 08.08.2011 №05-789 вих.11 прокуратури Луганської області про припинення провадження у справі про банкрутство у звязку з тим, що банкрут є шахтовуглебудівним підприємством, у статутному капіталі (фонді) якого частка держави становить 100%, то суд дійшов висновку про правомірність його подання та задоволення з огляду на наступне;

- як вбачається із матеріалів справи, у статутному капіталі (фонді) банкрута - Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, 100% частка державної власності; дійсно, при порушенні провадження по даній справі 01.04.2008 за змістом Закону було відсутнє обмеження щодо банкрутства шахтобудівних підприємств;

- але згідно з Законом в редакції Закону від 23.12.2009 №1790 справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах (капіталі) яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2013 року;

- і відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, карєри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтобудівні підприємства), у статутних фондах (статутному капіталі) яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Закону до 01.01.2013; провадження у даній справі свого часу було порушено за ст. 51 Закону саме за рішенням Мінвуглепрому, як органу, який управляє майном боржника субєкта державної власності, але і на день розгляду даної справи, як і раніш, будь-яка інформація щодо порушеного питання від Міністерства до суду не надходила і не надійшла; справа розглядається на загальних засадах;

- враховуючи зазначене правове унормування, наявність клопотання прокуратури Луганської області і опосередковано Державного департаменту з питань банкрутства з аналогічним проханням, провадження у справі щодо боржника Державного відкритого акціонерного товариства “Краснодонвуглебуд”, м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, визнаного судом банкрутом, у статутному капіталі (фонді) якого частка держави становить 100%, слід припинити на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з наявністю мораторію на його банкрутство та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений за ухвалою від 01.04.2008 №21/26б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-1, 75, 80-1, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 7, 12, 51, абз. 7 п. 1 розділу VII “Прикінцеві положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

З огляду на ці обставини зобовязати Міністерство вугільної промисловості, як орган, уповноваженого управляти державним майном ДВАТ «Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області, у встановленому чинним законодавством порядку вирішити питання щодо визначення керівництва товариства та забезпечення збереження його господарсько-фінансової документації у звязку з відсутністю ліквідатора за справою.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів; банкруту (за двома адресами: 94404, м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, буд. 1, та м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1); арбітражному керуючому (бувшому ліквідатору) ОСОБА_2. (АДРЕСА_1); Державному департаменту з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П.Любченка, 15); Міністерству вугільної промисловості України (Мінвуглепрому, 01601 МСП, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4); Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області; ВДВС Краснодонського міськрайуправління юстиції Луганської області; місцевому суду Краснодонського району Луганської області (до відома); Головному управлінню статистики у Луганській області; прокуратурі Луганської області; банкам: ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії «Луганське центральне відділення ПАТ Промінвестбанку», м. Луганськ, та ТОВ “Укрпромбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ; Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Часті запитання

Який тип судового документу № 17848527 ?

Документ № 17848527 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17848527 ?

Дата ухвалення - 10.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17848527 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17848527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17848527, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 17848527, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 17848527 refers to case No. 21/26б

This decision relates to case No. 21/26б. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17848523
Next document : 17848531