ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.07.11
№ 05-5- 39 / 7730
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"
до Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
про відшкодування шкоди 24 990,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява (без номера та дати) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:
- рахунок 31218264700001;
- код ЄДРПОУ 24262621;
- МФО 82019;
- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;
- код платежу 22050003;
- банк ГУ ДКУ у м. Києві.
В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 5216 від 04.07.2011 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., зазначивши при цьому інший реквізит стосовно Отримувача, а саме: УДК у м. Києві.
А тому платіжне доручення № 5216 від 04.07.2011 р. не приймається судом у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою, слід звернути увагу на те, що копія полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4439417, додана до позовної заяви, є нерозбірливою, однак з неї вбачається зазначення в адресі місцезнаходження Страховика - м. Донецьк, а тому необхідно пересвідчитись стосовно вірного найменування та місцезнаходження визначеного позивачем відповідача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 17847915, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: