ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.07.11№ 05-5- 31 / 7708 Суддя Качан Н.І., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ
про стягнення грошових коштів 3 696,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Позов підписано представником по довіреності ОСОБА_1, проте, копія довіреності прикладеної до позовної заяви належним чином не засвідчена. Крім того, підпис, що міститься в копії довіреності повністю не видно.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
До позовної заяви позивачем доданий доказ сплати державного мита - платіжне доручення № 5098 від 27.05.2011р., в якому не вказано символ звітності банку - 095. Разом із тим, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду і зараховується до державного бюджету. Відповідно до цього Державне казначейство України встановило, що за позовами які подаються до Господарського суду міста Києва державне мито сплачується у УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя Н.І. Качан
The court decision No. 17847865, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: