Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-630/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2011г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Сукач
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Суходольск, Луганской области, гражданина Украины, образование неполное-среднее, невоеннообязанного, холост, не работает, проживает по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2009 года, ( более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), ОСОБА_2, действуя в нарушение постановления КМ Украины от 12.10.1992 г № 576 «Об утверждении Положения о разрешительной системе» ( с изменениями, внесенными согласно Постановления КМ Украины № 373 от 31.05.1995г, № 256 от 22.02.1999г, № 1326 от 21.07.1999г, № 1381 от 01.09.2000г, № 575 от 28.05.2001 г, № 1953 от 25.12.20002г), а также Приказа МВД Украины № 622 от 21.08.1998г «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывным материалам» (с изменениями, внесенными согласно Приказов МВД Украины № 292 от 13.04.1999г, № 615 от 26.06.2002г), имея преступный умысел, направленный на приобретение, ношение и хранение взрывных устройств, не имея на то соответствующего разрешения, нашел в забое шахты «Суходольская-Восточная» электродетонаторы в количестве 3 штук. Данные электродетонаторы принес к себе домой и стал хранить у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 без соответствующего разрешения.
28 марта 2011 г (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено), в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, в спальной комнате под матрацем, были обнаружены электродетонаторы в количестве 3 штук.
Согласно заключения эксперта № 163/11 от 13.04.2011 г три обьекта цилиндрической формы с выводными проводами, изьятые у ОСОБА_2, являются электродетонаторами промышленного изготовления типа «ЭД-КЗ-ПМ», относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в феврале 2009г он в забое шахты «Суходольская-Восточная» нашел три электродетонатора, принес их домой и хранил дома для рыбалки, 28.03.2011г у его сожительницы был день рождения, они отмечали, потом позвонили им в дверь и пришли работники милиции и пояснили, что поступило сообщение, что они нарушают общественный порядок, он разрешил им осмотреть квартиру и при осмотре в квартире обнаружили электродетонаторы, после этого у него их изьяли, в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д 49) , ранее не судим (л.д.56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2 не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства: три металлических предмета цилиндрической формы с выводными проводами в процессе производства экспертизы с целью определения пригодности к взрыву были уничтожены « л.д.43».
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.40).
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100 экспертные услуги 00-11214 562,80 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий:
The court decision No. 17836743, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-630/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: