№ 17835402, 02.08.2011, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
02.08.2011
Case No.
3-2375/11
Document №
17835402
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3-2375/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 315237 від 15.07.2011 р. при перевірці 10.06.2011 року актом №47/23-6/36390340 ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн», що розташовано по вул. Ливарна, 10 в м. Кіровограді, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ТД «Протеїн Продакшн» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість на суму 74624 грн., чим порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП.

У протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено головним бухгалтером ТОВ ТД «Протеїн Продакшн» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП;

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 10.06.2011 року актом №47/23-6/36390340 вимог Закону України “Про податок на додану вартість ” є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака

Часті запитання

Який тип судового документу № 17835402 ?

Документ № 17835402 це

Яка дата ухвалення судового документу № 17835402 ?

Дата ухвалення - 02.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17835402 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17835402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17835402, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 17835402, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 17835402 refers to case No. 3-2375/11

This decision relates to case No. 3-2375/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17835374
Next document : 17835421