№ 17834660, 28.07.2011, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1-523/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретаріЧорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвокатаОСОБА_2,

підсудногоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоровю потерпілого за таких обставин.

ОСОБА_4, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідно до наказу № 685-к від 29 травня 2009 року переведеним на посаду майстра дільниці структурного підрозділу виробництво плоских насосів ВАТ «Гідросила», а також відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці виробництва плоских насосів ПАТ «Гідросила», затвердженої 01.04.2010 року директором по виробництву ПАТ «Гідросила»Старинцем С.В., відповідальним за стан охорони праці, технологічних процесів, а також за безпечними прийомами їх роботи, 14.04.2011 року включив карусельно-фрезерний верстат моделі 6210 інв. 02393, нажавши кнопку «пуск»в час коли налагоджувальник автоматів та напівавтоматів ОСОБА_1 тримав правою рукою шестерню вказаного верстата, порушивши вимоги ст.ст.153, 160 КЗпП України, ст.6, 13 Закону України «Про охорону праці», п.37.1.(ж) СОУ 05786100.125-2008; п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9, 3.1.11, 3.2.1, посадової інструкції майстра виробничої дільниці виробництва плоских насосів ПАТ «Гідросила», унаслідок чого шестерня миттєво провернулась та захватила два пальці правої руки налагоджувальника ОСОБА_1, що спричинило останьому тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато-уламкового перелому нижньої фаланги другого та третього пальців правої кисті та розчавлення мяких тканин, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки викликали стійку втрату загальної непрацездатності - 20%.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищезазначеним обвинуваченням на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, а також вказав, що повністю визнає вину у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які погодилися із заявленим клопотанням та не заперечували проти його задоволення, захисника, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, скоєні до набрання чинності цим Законом, якщо на день набрання чинності цим Законом вони мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлені батьківських прав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив необережний злочин невеликої тяжкості 14.04.2011 року, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, обмеження щодо застосування амністії, визначені ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році», відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази - документи, долучені до справи, - підлягають залишенню у справі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України, на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.271 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: документи зберігати у кримінальній справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло