Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 16/42105.07.11
За позовом Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт - 2000 плюс"
про звільнення нежилого приміщення
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: ОСОБА_1. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
1.1 Звільнити орендоване нерухоме майно, яке є об'єктом комунальної власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-2000 плюс" (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 30682649) із орендованого нежилого приміщення, загальною площею 599,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 15-А.
1.2 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-2000 плюс" (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11, код ЄДРПОУ 30682649) на користь Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м.Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати на підставі ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 17830252, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 16/421. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: