Court ruling № 17827532, 30.06.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/19630.06.11 За заявою комунального підприємства “Камархпроект”

до приватного підприємства “Шафран”

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/196 порушив справу про визнання банкрутом приватного підприємства "Шафран".

Постановою господарського суду м. Києва боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора комунальне підприємство “Камархопроект”, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

У звязку з тим, що станом на 27.01.11 від ліквідатора боржника звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надійшли, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на 16.02.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.01.11, розгляд справи було відкладено на 24.03.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.11 було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/196 до 16.08.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання призначене на 24.03.11 не зявилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заява про порушення провадження у справі підписана директором КП “Комархпроект”, додані до матеріалів справи копії документів, в тому числі договір № 69 поставки продукції від 20.02.04, протокол погодження договірної вартості, акт здачі приймання продукції, рахунок фактура, претензія та ін., підписані директором заявника ОСОБА_1

21.03.11 від директора Камянського комунального підприємства ОСОБА_1 надійшла заява, з якої вбачається, що жодних господарських відносин з комунальним підприємством “Камархпроект” та приватним підприємством "Шафран" не мав, ніяких заяв про порушення провадження у справі про банкрутство не підписував та не подавав.

Враховуючи, вищевикладене, виникають сумніви, щодо справжності підписів директора заявника, що дає підстави для висновку про можливу підробку документів іншими зацікавленими особами.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні господарського спору, у випадках виявлення порушень законності в діяльності працівників підприємств, господарський суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 43/196 від 24.03.11 провадження у справі було зупинено в звязку з направленням до прокуратури м. Києва повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

03.06.11 до господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про проведення відповідної перевірки та прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.11 поновлено провадження у справі № 43/196 та призначено її розгляд на 30.06.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду щодо надання звіту та ліквідаційного балансу боржника, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває з березня 2005 року, тобто більше шести років, суд вважає за доцільне залишити заяву комунального підприємства “Камархпроект” про визнання банкрутом приватного підприємства „Шафран” без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Камархпроект” (м. Камянка, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 31620489) про визнання банкрутом приватного підприємства „Шафран” (м. Київ, вул. Червоноармійська/ фізкультурна, 57-61/3, літ. „А”, код 332826532)) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.05 у справі № 43/196 припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Суддя М.В.Пасько