Справа № 2-307/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Кириченко П. Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2010 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник банку з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842 заборгованість за кредитним договором за № 1734/08ф-9 від 12 вересня 2008 року, що складає станом на 10.09.2010 р. 23710, 58 гривень, з яких:
- 16063,03 грн. заборгованість за кредитом;
- 1681,51 грн. заборгованість за відсотками;
- 3103,38 грн. комісія за РО;
- 2862,66 грн. плата за попуск платежів.
Також представник банку в своїй позовній заяві просив стягнути солідарно на користь банку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 237,11 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі, справу розглядати в його відсутність на підставі документів, які були подані до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає та заперечує проти його задоволення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Так судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_4, був укладений кредитний договір за № 1734/08ф-9 від 12 вересня 2008 року, в той же день був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3. При поданні позову позивач надав розрахунок заборгованості за період з 13.09.2008р. по 13.08.2010 р. При розгляді справи від представника позивача надійшла заява з якої вбачається, що на позові наполягають та просять розглянути справу у їх відсутність, а також прийняти рішення на підставі матеріалів наданих до суду.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодний мотивує тим, що зобовязання перед позивачем відсутнє.
В підтвердження своїх заперечень відповідач надав фінансові документи (квитанції) про сплату за користування кредиту в період з 06.10.2008 р. по 06.07.2011 рік.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позивач не надав суду належного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що позов є необґрунтований.
При поданні позову позивач сплатив державне мито та судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.
Суддя:П. Л. Кириченко
The court decision No. 17822673, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-307/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: