Decision № 17819811, 21.07.2011, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-300/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2011 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 25 квітня 2010 року на р. Вовча, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 під час нересту риби здійснював її вилов забороненими знаряддями лову сіткою жилковою, виловивши 72 карасів, 3 окунів, 1 плітки. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, завдавши державі матеріальної шкоди в розмірі 392,70 грн.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України. Постанова набрала законної сили.

Позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну адміністративним правопорушенням, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням, ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що він не згоден з постановою суду від 07.07.2010 року про накладення на нього адміністративного за ч.4 ст.85 КпАП України . Постанову суду він не оскаржував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

25.04.2010 року державним інспектором рибоохорони ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де було вказано,що 25 квітня 2010 року на р. Вовча, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 під час нересту риби здійснював її вилов забороненими знаряддями лову сіткою жилковою, виловивши 72 карасів, 3 окунів, 1 плітки, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав державі матеріальної шкоди в розмірі 392,70 грн. (а.с.2).

З постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року видно, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 680 грн. з конфіскацією знарядь лову сіткоснастевого жилкового матеріалу, без конфіскації риби (а.с.6).

Згідно розрахунку діями ОСОБА_2 завдано відповідачу збитків на суму 392,70 грн. (а.с.5).

Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України..

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

У судовому засіданні досліджувалися матеріали адміністративної справи №3-555/10.Постанова суду набрала чинності 18 липня 2010 року. Строк пред*явлення постанови до виконання до 07 жовтня 2010 року(а.с.6,10)

З огляду на вищевказане, посилання відповідача на ті обставини, що він не згоден з постановою суду від 07.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України не може бути взяте до уваги,оскільки постанова Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року за ч.4 ст. 85 КпАП України не оскаржувалась та має законну силу

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 8,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1) Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області задовольнити.

2) Стягнути з ОСОБА_2( АДРЕСА_1) на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (код бюджетної класифікації 21081100, р/р 31412542700005, одержувач ГУДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, код ОКПО 24246786, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012) шкоду, завдану рибному господарству в розмірі 392грн. 70коп.

3) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 21.07.2011 року

Суддя