Справа № 2-145/11 р.
У Х В А Л А
03 березня 2011 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не долучено свідоцтво про одруження та копію паспорта.
Відповідно до п. 6 ч. 2 с. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину якими заявник обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. Дердавне мито за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу становить 8.50 грн. (р/р 31416537700318, за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100, за символом звітності 537, МФО 815013, Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області), ІТЗ становить 30.00 грн. (р/р 31212259700317, за кодом бюджетної класифікації доходів 22050001, за символом звітності 259, МФО 815013, Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565124.
Оскільки, подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 17818533, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-145/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: