Дело 1-164/11 .
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.04.2011 . пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе;
председательствующего - судьи Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Шостак О.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Ленинское Красногвардейского района АР Крым, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 08.11.2010 года в 18 часов. управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос.НОМЕР_3 осуществляя движение на 1км. по автодороге Октябрьское Трактовое из с. Ленинское Красногвардейского района АР Крым, не учел сложившуюся дорожную обстановку, превысил скорость, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем /Рено 9/, гос.номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Ваз-2105 ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения Средней тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья, потерпевшему ОСОБА_6 легкие телесные повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ОСОБА_2 требованийп.п..1.5, 2.3б), 12.6 ПДДУ, согласно которым: действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- быть внимательным, следжить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, тех7ническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
- при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Вне населенных пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5,47, разрешается движение со скоростью:
- г/ прочим транспортным средствам: на автомагистралях- не более130км/час, на дорогах для автомобилей не более 110 км/час, на других дорогах- не более 90 км/час.
Согласно заключения авто - технической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым №4280 от 15.02.2010 года, ОСОБА_2 распологал технической возможностью предотвратить столкновение при условии выполнения им требований п.п.1.5;2.3/б/;12.6 Правил дорожного движения Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, дал суду показания, которые полностью согласуются с вышеизложенным, подтвердил факт выезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем под управлением ОСОБА_7 В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами;
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к нему от 08.11.10года /л.д16-17/;
- заключением авто -технической экспертизы № 3/ 78 от 15.02.2011 года по выводам которой ОСОБА_2 распологал технической возможностью предотвратить столкновение при условии выполнения им требований п.п.1.542.3/б/;12.6 Правил дорожного движения Украины.
- заключением судебно- медицинской экспертизы№22МД от 07.02.2011г. по выводам которой потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней тяжести./ л.д.103/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №063от 03.022011года потерпевшему ОСОБА_6. причинено легкое телесное повреждение / л.д.108/.
Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются в полном объеме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, а также вышеуказанными письменными доказательствами, оценив их в совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 полностью доказанной, действия которого правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым является небольшой тяжести.
Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется мо месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно грубое нарушение Правил дорожного движения Украины подсудимым ОСОБА_2, в результате которых потерпевшим причинены телесные повреждения, и не принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшим, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, с испытанием к основному наказанию.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба 14580гривен и морального вреда 3000 гривен суд считает удовлетварить частично, взыскать с подсудумиго ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в размере 3000гривен, в части материального ущеба суд считает иск оставить без рассмотрения, поскольку подсудимый имеет страховой полис о гражданско- правовой ответственности.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба 2300гривен и морального вреда 5000гривен суд считает удовлетворить частично в части морального вреда в размере 4000гривен, в части материального ущеба суд считает иск оставить без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены доказательства понесенных расходов на приобретение лекарства и транспортные расходы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба 930 гривен и морального вреда 3000 гривен суд считает удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 моральный вред в размере 3000гривен, в части материального ущеба суд считает иск оставить без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены доказательства подтверждащие размер материального ущерба. При определении размера морального вреда потерпевшим суд исходил из принципа разумности и справедливости. По мнению суда, размер морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого сооразмерен тем моральным страданиям причиненным потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу транспортные средства считать возвращенными по принадлежности.
Судебные издержки за проведение авто- технических экспертиз в сумме 1153грн.44 коп. подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в доход государства.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л;
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от отбытия основного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении местожительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевших ОСОБА_4 моральный вред в размере 3000 гривен, ОСОБА_3 моральный вред в размере 4000 гривен, ОСОБА_5 моральный вред в размере 3000 гривен, в части возмещения потерпевшим материального вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки 1153грн.44коп. за проведение авто -технических экспертиз в доход государства, перечислив в Госбюджет Красногвардейского района АР Крым Украина на счет № 31116115700130 код платежа 24060300 , ЕГРПОУ 34740494 МФО 824026 банк ГУ ГК в АР Крым г. Симферополь.
Вещественные доказательства автотранспортные средства считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья.
The court decision No. 17816708, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-164/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: