Decision № 178150, 10.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.06 р. Справа № 8/139пн

за позовом Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою

відповідальністю "ДонМеталЗбут", ЄДРПОУ 33257670, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Донбасу",

ЄДРПОУ 32786029, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Літвінова Г.М.-по дов.

від відповідача: Куліков А.А.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Донбасу", м.Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно - "Експлуатаційна база", розташоване за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Східна, 93.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на спірний об’єкт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 20.09.2006р., заперечень проти наявності у позивача права власності на спірне майно не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

21.06.2006р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач передав, а позивач прийняв у власність експлуатаційну базу, розташовану за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Східна, 93.

Виходячи зі змісту позовної заяви, в зв'язку з відмовою відповідача від нотаріального посвідчення вказаного вище договору, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 21.06.2006р. дійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2006р. по справі №32/196пн договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості від21.06.2006р., підписаний між позивачем та відповідачем, був визнаний дійсним.

В зв'язку з відсутністю відповідних правоустановчих документів та неможливістю проведення державної реєстрації права власності на спірне майно в бюро технічної інвентаризації, позивачем заявлені вимоги про визнання його права власності на нерухоме майно - "Експлуатаційна база", розташоване за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Східна, 93.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 20.09.2006р., заперечень проти наявності у позивача права власності на спірне майно не надав.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Статтею 48 Закону України "Про власність" передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаних статей, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлювального документа.

За висновками суду, виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 20.09.2006р., право власності позивача на спірні об’єкти нерухомості відповідачем не заперечується, не оспорюється.

В судових засіданнях відповідачем також не надано будь-яких заперечень щодо наявності у позивача права власності на спірне майно, а, навпаки, повідомлено суд про визнання ним права власності позивача на це майно.

Одночасно, в зв'язку з відсутністю відповідних правоустановчих документів на спірне майно, останні також не могли бути втрачені позивачем.

За таких обставин, відсутність будь-якого оспорювання відповідачем прав позивача на спірний об'єкт нерухомості, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на цей об'єкт.

На підставі викладеного, враховуючи, що з боку відповідача право власності позивача на спірне майно не оспорюється, вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - "Експлуатаційна база", розташоване за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Східна, 93, підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Донбасу", м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно - "Експлуатаційна база", розташоване за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Східна, 93.

В судовому засіданні 10.10.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Ємельянов А.С.