Дело № 3-2175/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.06.2011 г. Красснодонский горрайонный суд Луганской области в составе судьи Дюбина В.В., с участием прокурора Сукач Е.О., рассмотрев административный материал, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает , проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_1 13.05.2011 года, в г.Суходольске на ул.Шосейной, примерно в 11.30 час, осуществлял реализацию бензина, не имея на это разрешения и других соответствующих документов, тем самым нарушил ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину свою признал, расскаялся.
Из протокола об административном правонарушений следует, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, считаю доказанной вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24, 164 ч. 1, 221, 248, 283, 284 п. 1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен /триста сорок гривен/ в доход государства ( МФО 804013, получатель УДК, р\с 31115106700028 код получателя 24048922) без конфискации реализовываемой продукции.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в течении 10 дней с момента вынесения постановления в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд.
Судья
The court decision No. 17812800, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-2175/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: