Decision № 17812299, 04.08.2011, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-1504/2011р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Демидової В.К.

при секретарі Ільїної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мегапласт»до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 07 лютого 2011р. на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине трапилося дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їм автомобіль марки NISSAN NOTE, державний номер НОМЕР_1. Згідно постанови від 24.03.2011р. винним у скоєні ДТП визнаний відповідач, який керував автомобілем марки ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_3. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу згідно висновку експерта становить 25066,73 грн., величина втрати товарної вартості становить 4902,80 грн., разом розмір матеріального збитку становить 29969,53 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у страховій компанії Провідна, вони звернулись за відшкодуванням до страховика. Страховиком відшкодовано на користь позивача 18437,72 грн. З урахуванням отриманого ними страхового відшкодування від страховика в сумі 18437,72 грн. відповідач зобовязаний відшкодувати шкоду в розмірі 11531,81 грн., яку вони просять стягнути з відповідача. Також просять стягнути з відповідача витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в сумі 50 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є у справі та постановити заочне рішення.

Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 7 лютого 2011р. на 07 лютого 2011р. на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине трапилося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN NOTE, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням його ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Харцизького міського суду від 24 березня 2011 року винним в данному ДТП визнаний ОСОБА_1 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що в результаті вищевказаного ДТП транспортному засобу позивача спричинені механічні ушкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 16 лютого 2011р. вартість поновлювального ремонту автомобілю позивача становить 29969,53 грн.

Згідно платіжного доручення за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 500грн.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, становить 30469,53 грн.

Згідно платіжного доручення СК Провідна сплатила страхове відшкодування в сумі 18437,72 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода в сумі 12031,81 грн.

На підставі ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 120,32 грн., по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.. 1166,1187 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 10,11,60,61,85, 88,159,212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мегапласт»до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мегапласт»(91047, м. Луганськ, вул.. Гатселло, 39б, р/р 26009959676627 банк ЗАТ «ПУМБ»м. Луганська, МФО 304966, ОКПО 32900322) матеріальну шкоду в сумі 12031,81 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 120,32 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 12272,13 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: