Справа № 2-130/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 квітня 2011 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді:Лісняк В.В.,
при секретарі:Литовка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
З 06 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим 28 січня 2011 року шлюб між ними розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 06 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 43. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08 і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №1719 Криничанської селищної ради від 02 березня 2011 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого слюсарем Дніпродзержинського УЕГГ, що знаходиться в м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, 3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягнення з 09 березня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судових витрат на користь держави та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області: одержувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, розрахунковий рахунок 31217259700117, код платежу -22050001, Код ЄДРПОУ 24232347, МФО 805012.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:В. В. Лісняк
The court decision No. 17810889, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-130/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: