Sentence № 1780698, 16.04.2008, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 1-29/08р.

2.04.2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю п/ прокурора Омелянчука А.В.,

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя і уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, з середньою професійною освітою, одруженого ( 1 малолітня дитина), не військовозобов'язаного, працюючого електрозварником Старовижівської ЦРЛ, у відповідності зі ст.89 КК України не судимого,

за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2008 року біля 18 год. у смт.Стара Вижівка підсудний ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, шляхом обману потерпілого ОСОБА_1 і зловживанням його довірою, заволодів мобільним телефоном „Нокіа-3250”,, вартістю 825 грв.

У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 свою винність визнав повністю і пояснив, що у компанії друзів попросив у потерпілого мобільний телефон зателефонувати дружині. ОСОБА_1 спочатку відмовляв у цьому, але після кількаразового прохання завірив його що поверне, і отримав телефона. Однак не повернув бо потерпілий заборгував йому гроші.

Ствердив, що напередодні вживав спиртні напої.

Винність підсудного у вчиненні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами. Зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, що після розпиття спиртного стояв з друзями у гаражі ОСОБА_3. Там підсудний попросив у нього телефона подзвонити додому. Спочатку відмовляв ОСОБА_2 бо у минулому році таким чином брав телефона і не повернув. Але ОСОБА_2 просив і обіцяв віддати. Чого не дотримався, заховавши телефон у кишеню та не реагував на прохання всіх присутніх повернути його. Після чого звернувся в органи міліції.

У ході слідства телефон повернуто і претензій до підсудного немає. Просить не карати.

-2-

-показаннями свідка ОСОБА_4, що син прийшов додому п'яний. Тоді ж побачила у нього чужий мобільний телефон. З'ясувалося, що ОСОБА_1 Того ж вечора повернула телефон власнику.

-протоколом заяви потерпілого від 13.02.08року в органи міліції про заволодіння його телефоном підсудним

(а.с.4);

- і протоколом огляду мобільного телефону „Нокіа-3250”, як речового доказу від 28.03.08р.,

(а.с.53);

- і висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.03.08р. згідно якої вартість викраденого 825 грв. ( з сім-карткою і наявними на рахунку коштами)

(а.с.44-51).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 190 ч.1 КК України. Бо скоїв шахрайство, заволодівши чужим майном, шляхом обману і зловживанням довірою потерпілого з яким перебував у дружніх стосунках.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин невеликої тяжкості.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. А пом'якшуючими : щире каяття, усунення заподіяної шкоди; позитивну характеристику, що займається суспільно-корисною працею та має малолітню дитину.

Враховуючи незначний ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обтяжуючу і пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покараня мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

А також покласти обов'язок на підсудного по відшкодуванню витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1115 грв.53 коп.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України і обрати покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грв.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком чинності - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи 1115 (одну тисячу сто п'ятнадцять) грв.53 коп. (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803-14, код 25574908 за проведення експертизи -8”) у користь НДЕКЦ при УМВС у Волинській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВА СУДУ Л.О.КОШЕЛЮК