Дело № 1-97/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Буглова Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Камышин Волгоградской области, русского, гражданина Украины, беспартийного, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
11.01.2011 года ОСОБА_1, незаконно, не имея на то специального разрешения, путем нахождения возле электрической подстанции, находящейся возле магазина «Реал», расположенного по ул.23 Августа в г.Татарбунары Одесской области приобрел металлический предмет, внешне напоминающий кастет, который согласно заключения эксперта №8 от 11.02.2011года,является кастетом, относящийся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
Указанный кастет ОСОБА_1 умышленно, без предусмотренного законом разрешения, с указанного периода времени носил при себе. 12.01.2011 года кастет был изъят работниками милиции на ул.Горького в г.Татарбунары Одесской области, возле магазина «Изюминка».
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические доказательства по делу.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается материалами уголовного дела:
-рапортом /л.д.6/;
-протоколом личного осмотра лица, осмотра и изъятия вещей,документов, которые находятся при нем /л.д.7-9/;
-заключением экспертизы холодного оружия/л.д.19-21/;
-протоколом осмотра предметов/л.д.23/;
-квитанцией /л.д.25/;
-материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.43-45/;
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих его вину, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что лишать свободы его нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Срок наказания осужденному исчислять с момента начала исполнения приговора. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 774,00 грн. /л.д.17/ в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области р/р 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области за экспертизу ф02 КПК 1001050.
Вещественные доказательства /л.д.24/ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области
Судья: Чебан
The court decision No. 17792191, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-97/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: