ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" червня 2008 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Десна - Партнер", код ЄДРПОУ 35385633, вул. Доценка, 1/28, м. Чернігів,14000
Відповідач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів,14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Стадіон ім. Ю.О.Гагаріна", 14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 61
Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш102 грн. та не більше 25500 грн.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 36 арк.
Суддя
The court decision No. 1779149, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: