Єдиний державний реєстр судових рішень 28.07.2011 Справа № 2-369/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі: Мідзяновській І.С.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини аліменти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її неповнолітьої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно .
Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач з позовними вимогами погоджується.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.
В суді встановлено , що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Встановлені в суді факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки про те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме у відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. Право на звернення до суду про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина, якщо батьки проживають окремо.. Згідно ст.. 181, 182, 183 СК України аліменти стягуються у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, то з нього необхідно стягнути аліменти.
Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 гривню судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, постільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати .
Керуючись ст. 10,60,84,88, 208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 181-183 СК України суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1974 року народження, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р.31219259700616, банк ГУДКУ в Київській області; код 23571544; МФО 821018; одержувач ГУДКУ в Київській області.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому може оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 17790262, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-369/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: