25.07.2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 3-675/2011р.
25 липня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.05.2011 року о 10 годині в р. Роська, що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства виловив однією вудкою 1 коропа, 2 карасі загально вагою 4,8 кг., перевищивши добову норму вилову, чим порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства та згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 завдав матеріальної шкоди на суму 35 гривень 70 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35 (тридцять пять) гривень 70 копійок на користь держави: р/р 31413537700617 УДК у Київській області, код 23571544, МФО 821018, Тетіївський місцевий бюджет.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: О.А.Кравець
Постанова набрала законної сили «___»_______ 20___р.
Строк предявлення постанови до виконання до «___»___ 20___р.
The court decision No. 17790056, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-675/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: