ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "23" червня 2008 р. по справі № 07/12-38.1
від 23.06.2008р. справа № 07/12-38.1
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель
до Ковельського відділення Українського фонду культури, м. Ковель
про стягнення 1273 грн. 21 коп.
Суддя Сур’як О.Г.
Представники:
від позивача: Сахарчук Н.М., довіреність № 492/1 від 24.03.2008р.
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь прокурор Рибак А.І.
Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Ковельського відділення Українського фонду культури 1273 грн. 21 коп., з них 1056,99грн. основного боргу за відпущену теплову енергію відповідно до угоди №450 від 01.01.2007р., 77,98грн. пені, 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат.
Відповідач відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не направив та не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні (ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу заказною кореспонденцією та на адресу суду не повернулась).
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, про що було попереджено відповідача ухвалою суду від 10.06.2008р.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.
01.01.2007р. між ПТМ «Ковельтепло» і Ковельським відділенням Українського фонду культури укладена угода №450 про відпуск і споживання теплової енергії і гарячої води, відповідно до якої позивачем було відпущено відповідачу теплову енергію протягом січня-квітня 2007р., жовтня-грудня 2007р., січня-квітня 2008р.
Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.
Відповідач не проводив розрахунки за фактично отриману теплову енергію, в зв’язку з чим, позивачем було направлено відповідачу претензію від 03.04.2008р. №545 про сплату 989,70грн. боргу.
Станом на 01.06.2008р. заборгованість Ковельського відділення Українського фонду культури перед ПТМ «Ковельтепло» складає 1056,99грн., що підтверджується рахунками та розрахунком боргу (а.с.7-10, 12).
Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1056,99грн. основного боргу за відпущену теплову енергію протягом січня-квітня 2007р., жовтня-грудня 2007р., січня-квітня 2008р. обґрунтована і підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п.14 Угоди за несвоєчасну оплату за послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі 77,98грн. (а.с.13).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат (розгорнуті розрахунки зазначених сум в матеріалах справи, а.с. 14-15).
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати в сумі 220грн. (з них: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід стягнути з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул.. Володимирська, 97а, код 30514446, р/р 26007301454 в Ковельському відділенні Ощадбанку, МФО 303945) 1273 грн. 21 коп. (з них 1056,99грн. основного боргу, 77,98грн. пені, 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат).
3. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Сур’як
Суддя Сур'як О. Г.
The court decision No. 1778071, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 07/12-38.1. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: