ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.06.08 р. Справа № 23/82
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Дніпрориба” м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТС Обжора” м. Донецьк
про стягнення 6 400, 39 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 19.06.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 25.06.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Дніпрориба” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ТС Обжора” м. Донецьк, 6 400, 39 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості товару, отриманого ним за накладними № ДР-0000435 від 07.02.2008р., № ДР-0000429 від 07.02.2008р., № ДР-0000436 від 07.02.2008р., № ДР-0000437 від 07.02.2008р., № ДР-0000514 від 14.02.2008р., № ДР-0000519 від 14.02.2008р., № ДР-0000520 від 14.02.2008р., № ДР-0000521 від 14.02.2008р., № ДР-0000522 від 14.02.2008р., № ДР-0000523 від 14.02.2008р., № ДР-0000524 від 14.02.2008р., № ДР-0000525 від 14.02.2008р., № ДР-0000526 від 14.02.2008р., № ДР-0000527 від 14.02.2008р., згідно умов договору № 2411/06/404 від 24.11.2006р.;
- залишення відповідачем претензії № 55 від 21.04.2008р. без відповіді;
- акт звіряння взаєморозрахунків № 3 від станом на 22.04.2008р.;
- ст.ст. 11, 15, 16, 526, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов та свідоцтво про державну реєстрацію у засідання суду не представив.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Частиною 8 ст.181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним; якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України. Позивач надав суду договір № 2411/06/404 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 24.11.2006р. (далі - договір від 24.11.2006р.), який містить помітку, що він підписаний з застереженнями - з протоколом розбіжностей. Суду не було надано протокол розбіжностей до цього договору. Тому суд не може зробити висновок, що у сторін склалися взаємні зобов’язання саме за умовами цього договору.
За накладними № ДР-0000429 (заявлена у засіданні суду як складова вимог), № ДР-0000435, № ДР-0000436, № ДР-0000437 від 07.02.2008р., № ДР-0000514, № ДР-0000519, № ДР-0000520, № ДР-0000521, № ДР-0000522, № ДР-0000523, № ДР-0000524, № ДР-0000525, № ДР-0000526, № ДР-0000527 від 14.02.2008р. представник відповідача отримав у позивача товар на суму 6 400, 39 грн., що підтверджується підписами на цих накладних та печатками (штампами) відповідача і актом звіряння взаємних розрахунків № 3 від 22.04.2008р. за період з 01.01.2008р. по 22.04.2008р. Відповідач не подав суду доказів оплати вартості цього товару і не спростував факт отримання ним товару за вищезазначеними накладними. За нормами ст.ст. 632, 696 ЦК України вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, претензію № 55 від 21.04.2008р. суд вважає вимогою, передбаченою ст.530 ЦК України.
У зв’язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.
На підставі ст.ст. 20, 173, 181, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 632, 641, 642, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”ТС Обжора” (м. Донецьк, пр. Театральний , 4, р/р 26009301785819 у філії ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33967456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Дніпрориба” (м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 7, р/р 26005010120201 у ДФ АБ ”Брокбізнесбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305578, ЄДРПОУ 33668365) - 6 400 грн. 39 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Забарющий М.І.
The court decision No. 1777458, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 23/82. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: