Court ruling № 1776471, 19.06.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк “Контракт”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Руза-ЛТД”

про

стягнення 66606,16 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач в позовній заяві зазначає, що на виконання умов кредитного договору укладеного між сторонами він надав відповідачу кредит в розмірі 13500000 грн., якій останній з врахуванням відсотків за користування кредитними коштами зобов’язався повернути до 29.08.2008р. Також позивач зазначає, що в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернув стягнення на предмет застави та погасив заборгованість відповідача в розмірі 13682950,82, що складається з суми основного боргу –13500000 грн. та суми відсотків за користування кредитом 182950,82 грн. Разом з тим непогашеними залишились проценти за користування кредитом у розмірі 66424,18 та пеня за порушення строку сплати процентів у розмірі 181,98 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б підтверджували надання відповідачу вказаної суми кредитних коштів (платіжне доручення про перерахування на розрахунковий рахунок відповідача зазначеної суми кредитних коштів, банківської виписки позивача з відображенням руху коштів по кредитному договору та рух коштів по сплаті процентів за кредитним договором тощо). Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми проценти за користування кредитом та пені нарахованої за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, оскільки як вбачається з розрахунку що міститься в позовній заяві позивачем зазначена лише кінцева сума нарахованих процентів та пені з зазначенням загального періоду їх нарахування, в той час як обґрунтований розрахунок з вказівкою з якої дати і по яку розраховані проценти та пеня виходячи із суми заборгованості за відповідний період з зазначенням розміру відсотків та облікової ставки НБ України яка діяла в період заборгованості з посиланням на докази які б підтверджували вказаний розрахунок позивачем не надано.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк “Контракт” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк “Контракт” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.