№ 17763528, 06.06.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу:

Справа №1-227/11

ПОСТАНОВА

6 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю прокурора Мойсеєнко О.В.,

за участю захисникаОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, з непов-ною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту з наступних підстав.

27 лютого 2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин підсудний піднімався по сходах в підїзді №3 будинку по вул. Бабкіна, 12 в м. Бориспіль. На дев'ятому поверсі на підвіконні він побачив паперовий згор-ток. ОСОБА_2 підійшов до підвіконня, підібрав паперовий згорток, розгорнув його та побачив в ньому по-дрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору. Підсудному було відомо, що ця речови-на виглядала як наркотичний засіб канабіс. У ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на зберігання знай-деного наркотичного засобу з метою його вживання. Реалізуючи злочинний умисел, підсудний згорнув па-перовий згорток та приховав його під светр в області лівого плеча. У такий спосіб він почав зберігати нарко-тичний засіб. Після цього ОСОБА_2 продовжив підніматись по сходах, проте його зустріли співробітники органів внутрішніх справ. В ході поверхневого огляду одягу за їх вимогою підсудний предявив паперовий згорток, в який була загорнута подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору. За ре-зультатом експертного дослідження підтвердилось те, що ця речовина є наркотичним засобом канабісом масою 10 грамів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, за наведених обставин він зберігав наркотичний засіб канабіс з метою власного вживання.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення зло-чину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фак-тичних обставин.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_2 суд вважає правильною.

Так, канабіс відноситься до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороне-ний. Його зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що діяння підсудного мають ознаку незаконності. ОСОБА_2 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер діянь, перед-бачав їх суспільно-небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання знайденого наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в діях підсудного виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи злочин, він не мав на меті збут наркотичного засобу. Проаналізувавши ці обстави-ни, суд вважає, що дії підсудного, дійсно, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, підсудний не може бути засуджений за ч.1 ст.309 КК України, а саме за зберігання нарко-тичного засобу без мети збуту.

Адже у відповідності до ч.4 ст.309 цього ж Кодексу особа, яка добровільно звернулась до лікуваль-ного закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за вчи-нення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як роз'яснив Верховний Суд України, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної від-повідальності, необхідно зясувати, чи насправді особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи насправді вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не виму-шено, і чи насправді ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримі-нальної відповідальності за вчинений злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 продовж тривалого часу систематично вживає канабіоїди. У та-кий спосіб він страждає на наркоманію. 19 травня 2011 року підсудний добровільно звернувся до Нарколо-гічного відділення №3 Київської міської наркологічної клінічної лікарні та пройшов реабілітаційний та про-філактичний курси лікування. Це підтверджується спільною довідкою лікаря та завідуючого Наркологічним відділенням №3 Київської міської наркологічної клінічної лікарні №654 від 3 червня 2011 року.

Тому ОСОБА_2 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, перед-баченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі п.3 ст.81 КПК України речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом та пристроєм для його куріння, належить знищити.

Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області слід стягнути витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 5940 гривень 10 копійок.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.282 КПК України, ч.1, ч.4 ст.309 КК України, суд

постановив:

На підставі ч.4 ст.309 КК України ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відпові-дальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ст.7 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_2 до всту-пу постанови в законну силу.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом та пристроєм для його ку-ріння, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО: 25574713, розрахунковий рахунок: 31250272210700, МФО: 821018, банк одержувача: УДК у Київській області) витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анало-гів та прекурсорів у загальному розмірі 5940 гривень 10 копійок.

Постанова суду на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець