Decision № 17763513, 15.08.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа № 2-1981/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 19.07.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 25 квітня 2008 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних. Згідно до договору позивач перерахував відповідачу 29583 доларів США. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 25 квітня 2008 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 23.06.2011 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 62417,99 доларів США і 22945,15 грн., що в еквіваленті до національної валюти України становить 520610,07 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 62417,99 доларів США і 22945,15 грн., що в еквіваленті до національної валюти України становить 520610,07 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за № 69 А (а.с.24-25), згідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 29583 доларів США. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 15% річних за користування кредитом.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У звязку з перейменуванням, згідно зі Статутом, позивач є правонаступником щодо права і зобовязань відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(а.с.38-41).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 25 квітня 2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 23.06.2011 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 62417,99 доларів США і 22945,15 грн., що в еквіваленті до національної валюти України становить 520610,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.13-20).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Зважаючи на те, що між сторонами 25 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 29583 доларів США та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 23.06.2011 року сума боргу становила 62417,99 доларів США і 22945,15 грн.

При цьому, суд враховує, що позивач просив стягнути суму заборгованості по курсу НБ України в національній валюті станом на момент ухвалення рішення суду, що є правом позивача.

З цього приводу, курс долара США станом на 15.08.2011 року становив 797,1 грн. за 100 доларів.

Таким чином еквівалент до національної валюти України становить станом на 15.08.2011 року суму заборгованості в розмірі 520478 грн. 95 коп.

З указаних вище підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(розташованого в м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 257607531, код за ЄДРПОУ 09322299, рахунок № 3619105 у АТ «КБ «Експобанк»МФО 322294), заборгованість за кредитним договором в еквіваленті до національної валюти України станом на 15.08.2011 року в розмірі 520478 грн. 95 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 522298 (пятсот двадцять дві тисячі двісті девяносто вісім) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк