ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2008 р.
Справа № 14/187/08
За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську, Миколаївської області ,м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Грушевського, 3
До відповідача Кредитна спілка «Агропромкооперація», Миколїавська область, м.Первомайстьк,вул.Шевченко,11
Суддя - Цвєткова П.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача Рубан Т.Л. дов. від 25.06.2008 р.
Від відповідача
В засіданні приймає участь
Суть спору: Стягується фінансові санкція в сумі 639 грн. 15 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 06.05.2008 р. та 03.06.2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були повернуті поштою з вказівкою пошти «адресата немає».
Згідно ст. 49 КАС України відповідач своїм правом давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення не скористався.
Відповідно до ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причини представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурор, господарський суд встановив таке:
Кредитна спілка «Агропромкооперація», Миколїавська область, м. Первомайськ, зареєстрована в Управлінні ПФУ м. Первомайська, як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
До відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків в сумі 467,32 грн. фінансових санкцій та 171,83 грн. пені, що підтверджується рішенням № 318 від 28.11.2007 р. Рішення надсилалась відповідачу рекомендованим листом та було отримано 25.12.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки . Вимога № Ю- 28 від 01.02.2008 р. була надіслана відповідачу 05.02.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач вимогу не оскаржував в установленому законом порядку.
Відповідач відзив суду не надав, суму позову не оспорив.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94 ,160-163, 167,254 КАСУ, господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Кредитної спілки «Агропромкооперація», Миколаївська область, м.Первомайськ,вул.Шевченко,11, код 26445455 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Грушевського,3,код 20916592- 467 грн. 32 коп. ( чотириста шістдесят сім грн.. 32 коп.) фінансових санкцій, 171грн. 83 коп. ( сто сімдесят одна грн.. 83 коп.) пені.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
П.В.Цвєткова
The court decision No. 1776183, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 14/187/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: