Sentence № 17761552, 21.07.2011, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

1-71/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Комендата Р.Т.

при секретарі Сівчук Т.А..

з участю прокурора Дзюбинський А.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Підволочиську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця села Клебанівка ,Підволочиського району,

Тернопільської області, громадянина України, із загальною

середньою освітою, не одруженого, інваліда 11 групи,

мешканця АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_3 30 квітня 2011 року близько 14-00год. перебуваючи на сміттєзвалищі смт. Підволочиська знайшов головки опійного маку, які у подальшому подрібнив та незаконно виготовив концентрат макової соломки, наповнивши ним два медичних шприци,який зберігав у кишені куртки для власного вживання. В цей же день, близько 20 год.15 хв. на вулиці Д.Галицького в смт. Підволочиську ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений в чергову частину Підволочиського РВ УМВС України де під час поверхневого огляду в присутності понятих у нього було виявлено і вилучено два медичних шприци з речовиною бурого кольору, яка відповідно до висновків експерта № 2-954/ 11 від 17.06.2011 року та № 2-806 /11 від 03.06. 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломки (екстракційний опій), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7423 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав і пояснив,що дійсно 30 квітня 2011 року в обідню пору поїхав велосипедом на сміттєзвалище, що у смт. Підволочиську де знайшов декілька сухих головок опійного маку, з яких на вказаному сміттєзвалищі виготовив екстракційний опій наповнивши ним два медичних шприци,які заховав у кишеню власної куртки з метою подальшого вживання. Рухаючись вулицею смт. Підволочиськ він був затриманий працівниками міліції за нецензурну лайку та доставлений у чергову частину де у присутності двох понятих у нього виявили і вилучили два шприци з наркотичним засобом. Наркотичні засоби вживав з метою обезболення. Вина підсудного ОСОБА_3 у пред»явленому йому обвинуваченні доводиться також доказами проаналізованими в ході судового слідства, зокрема:- протоколом особистого огляду від 30.04.2011р. згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено два медичних шприци наповнених рідиною темного кольору; а/с 7;

- згідно висновку експерта № 2-806/11 від 03.06.2011 року надана на дослідження речовина у медичному шприці ємкістю 2,5 мл. є екстракційним опієм і в перерахунку на суху речовину становить 0,3998 грама, обіг якого заборонено; а/с 41-43;

- згідно висновку експерта № 2-954/11 від 17.06.2011 року надана на дослідження речовина у медичному шприці ємкістю 2,5 мл. є екстракційним опієм і в перерахунку на суху речовину становить 0,3425 грама, обіг якого заборонено;

а/с 49-51;

- згідно з висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 319 від 17.05.2011 року ОСОБА_3 на момент вчинення злочинних діянь і за теперішнього часу страждав ( страждає) на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягав ( досягає) рівня вираженого психозу чи недоумства, тому міг( може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;а/с 56-57;

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави для визнання підсудного ОСОБА_3 винним у пред»явленому йому обвинуваченні і кваліфікації його дій за ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, 11 групу інвалідності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу ,що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.Стягнути з ОСОБА_3 в користь експертної установи 1125 грн. 12 коп. за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів.Речові докази по справі : два поліетиленових шприци з наркотичними засобами у двох медичних шприцах ємкістю по 2,5 мл, які зберігаються в камері речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області знищити після вступу вироку в законну силу.Цивільний позов у справі не заявлено.На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 850грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за судову експертизу наркотичних засобів № 2-806/ 11 від 03.06.2011 року в сумі 562 грн.56 коп.; та № 2-954/11 від 17.06.2011 року в сумі 562 грн.56 коп.Речові докази по справі : два поліетиленових пакети з наркотичними засобами у двох медичних шприцах ємкістю по 2,5 мл, які зберігаються в камері речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області знищити після вступу вироку в законну силу.Цивільний позов у справі не заявлено.На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Р.Т.Комендат