Decision № 1775817, 17.06.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.06.2008
Case No.
38/108-08
Document №
1775817
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 38/108-08

вх. № 3113/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник С.О. - за довір. б/н від 21.09.2007 р., відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Харків

до Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 1209,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ фірми "Фрегат" м. Харків, після їх уточнення у відповідності до ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району, м. Південне 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції за період з січня 2008 р. по квітень 2008 р. (включно) та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між сторонами було укладено договір на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., за яким замовник доручає, а виконавець здійснює правове супроводження цивільних справ.

Відповідно до п.3.1. та п. 3.2. вищезазначеного договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату послуг позивача у відсотковому відношенні від суми стягуваної заборгованості в 3-х денний строк з дня надходження грошових коштів від боржника на його розрахунковий рахунок.

Зобов’язання за вищевказаним договором відповідачем належним чином виконані не були і 22.01.2007 р. господарським судом Харківської області по справі №21/500-06 було постановлено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 2961,40 грн. основного боргу, 102 грн. 46 коп. процентів, 415 грн. 91 коп. втрат від інфляції та 615 грн. 64 коп. пені.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, який, в свою чергу, додавався позивачем до позовної заяви по справі №21/500-06, на його користь було вирішено стягнути втрати від інфляції та проценти за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання по 01.11.2006 р..

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 970 грн. 26 коп. інфляційних за період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. (включно), з розрахунку: 2961,40 грн. х 116,6% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,8% - 2961,4 грн., та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу, з розрахунку: 2961,4 грн. х 3% х 486 : 365.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості або відсутності заборгованості за договором на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -Позовні вимоги ТОВ фірми "Фрегат" м. Харків, після їх уточнення у відповідності до ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району, м. Південне 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції за період з січня 2008 р. по квітень 2008 р. (включно) та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між сторонами було укладено договір на правове супроводження цивільних справ б/н від 20.12.2004 р., за яким замовник доручає, а виконавець здійснює правове супроводження цивільних справ.

Відповідно до п.3.1. та п. 3.2. вищезазначеного договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату послуг позивача у відсотковому відношенні від суми стягуваної заборгованості в 3-х денний строк з дня надходження грошових коштів від боржника на його розрахунковий рахунок.

Зобов’язання за вищевказаним договором відповідачем належним чином виконані не були і 22.01.2007 р. господарським судом Харківської області по справі №21/500-06 було постановлено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 2961,40 грн. основного боргу, 102 грн. 46 коп. процентів, 415 грн. 91 коп. втрат від інфляції та 615 грн. 64 коп. пені.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, який, в свою чергу, додавався позивачем до позовної заяви по справі №21/500-06, на його користь було вирішено стягнути втрати від інфляції та проценти за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання по 01.11.2006 р..

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 970 грн. 26 коп. інфляційних за період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. (включно), з розрахунку: 2961,40 грн. х 116,6% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,8% - 2961,4 грн., та 118 грн. 29 коп. процентів річних за 486 днів прострочення сплати боргу, з розрахунку: 2961,4 грн. х 3% х 486 : 365.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості або відсутності заборгованості за договором б/н від 20.12.2004 р., відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району (62461, Харківська обл., Харківський р-н, м. Південний, вул. Кірова, 70-а, код 03361684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»(м. Харків, вул. Дерев’янко, 4, кв. 134, код 30412541) - 970 грн. 26 коп. втрат від інфляції, 118 грн. 29 коп. процентів річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1775817 ?

Документ № 1775817 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1775817 ?

Дата ухвалення - 17.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1775817 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1775817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1775817, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1775817, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 1775817 refers to case No. 38/108-08

This decision relates to case No. 38/108-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1775816
Next document : 1775896