Decision № 1775366, 24.06.2008, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
24.06.2008
Case No.
5/41
Document №
1775366
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2008 р. Справа № 5/41

За позовом Приватного підприємства науково-виробничих технологій "Тиса"

до відповідача Приватне підприємство "Динарій"

про стягнення заборгованості в сумі 5 079 грн. 35 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Ст.ст. 20, 22 роз`ясненні.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство науково-виробничих технологій "Тиса" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Динарій" 1 437 грн. 20 коп. боргу, 3 607 грн. 37 коп. пені, 34 грн. 78 коп. індексації. У ході судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені. Відповідно до Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань" просить стягнути з відповідача 236 грн. 56 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 24 червня 2008 року сторони не з`явились. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з огляду на таке.

25 липня 2007 року приватне підприємство науково-виробничих технологій "Тиса" та приватне підприємство "Динарій" уклали договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1 даного договору позивач продає, а відповідач купує та оплачує на умовах та в порядку, що визначаються договором , товари в асортименті, в кількості та за цінами, вказаними в накладних. На підставі договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № РН-000992 від 25 липня 2007 року на загальну суму 1 437 грн. 20 коп. Згідно п.3.4. договору оплата здійснюється не пізніше семи поточних днів з дня надходження товару. Відповідач оплату за поставлений товар не провів, чим допустив виникнення заборгованості в сумі 1 437 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати певну роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення 1 437 грн. 20 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 236 грн. 56 коп. за період з 02 серпня 2007 року по 17 червня 2008 року.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Відповідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки у договорі немає спеціальної вказівки на період, за який стягуються штрафні санкції, суд стягує з відповідача пеню тільки за півроку від моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов`язання у сумі 121 грн. 74 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індексацію в сумі 34 грн. 78 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Нарахування 34 грн. 78 коп. інфляційних втрат за період з серпня 2007 року по березень 2008 року включно, підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються державне мито та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Динарій" (33009, м.Рівне, провулок Робітничий, 4, кв. 61, код 35056633) на користь приватного підприємства науково-виробничих технологій "Тиса" (35350, Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Індустріальна, 6, код 21082539) 1 437 грн. 20 коп. боргу, 121 грн. 74 коп. пені, 34 грн. 78 коп. інфляційних, 95 грн. 06 коп. державного мита та 110 грн. 00 коп. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. У стягненні 114 грн. 82 коп. пені відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "26" червня 2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1775366 ?

Документ № 1775366 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1775366 ?

Дата ухвалення - 24.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1775366 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1775366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1775366, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 1775366, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1775366 refers to case No. 5/41

This decision relates to case No. 5/41. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1775216
Next document : 1775604