Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-465/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2011 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на користь останньої на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття.
В обгрунтування вимог представник позивачки зазначила, що в шлюбі у останньої із відповідачем народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться на утриманні ОСОБА_4, так як відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але нерегулярно і в невеликому розмірі.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі згідно заяви.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню .
У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство.
Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов»язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він працездатний, згідний сплачувати аліменти.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, суд
Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Баранівка Житомирської області , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 13.07.2011 року і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до 25 листопада 2021 року.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути із ОСОБА_3 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень (УДК в Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, р/р 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039 , призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Баранівським районним судом ).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.
Суддя:О. П. Михалюк
The court decision No. 17736401, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-465/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: