ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.10.06
Справа № 9/595-06.
За позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с.Суходіл Глухівського району
про стягнення 1206 грн. 08 коп.
Суддя Лущик М.С.
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1206 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття станом на 01.07.2006 р.
Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ст. 22 Закону України “Про зайнятість населення” ст. 8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття” Фонд соціального страхування України на випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою України; зборів на обов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття; коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України “Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду, у тому числі є страхові внески страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості населення фінансується за рахунок коштів Фонду. Ст. 38 вищезазначеного Закону передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків страхувальниками.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Нива” є платником страхових внесків до Фонду, але несвоєчасно сплачує внески до Фонду.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2006р. становить 1206 грн. 08 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за І квартал 2006р. та довідкою № 01-09/608 від 14.09.2006р., згідно якої недоїмка становить 1206 грн. 08 коп.
Доказів сплати цієї суми відповідач не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” (Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл; код 30822075) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (Сумська область, м. Глухів, вул. 70-років Жовтня, 6; код 21112826) 1 206 грн. 08 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” (Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл; код 30822075) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) держмито в сумі 102 грн. 00 коп.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” (Сумська область, Глухівський район, с. Суходіл; код 30822075) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
The court decision No. 177307, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 9/595-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: